
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
17 січня 2018 року Справа № 926/977/17
За позовом фізичної особи-підприємця Ліщука Віктора Григоровича, м. Чернівці
до Чернівецької міської ради
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним
Суддя О.В. Гончарук
Без викликів представників сторін.
СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Ліщук Віктор Григорович звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки № 1/1727 від 18.09.2014 недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 10.03.2005 орендодавець (відповідач) надав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Чернівці, вул. Донбасівська, 1 Б, кадастровий номер 7310136600:26:004:0002. Згідно п. 3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 306318 грн., відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки Чернівецького міського управління земельних ресурсів від 10.02.2005 № 232. Після здачі об'єкта в експлуатацію нормативна грошова оцінка підлягає перерахунку згідно цільового використання. Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5574,99 грн., яка індексується у відповідності із чинним законодавством України (п.п. 5, 6 договору). Проте, додатковим договором №1/1727 до договору оренди землі від 18.09.2014, підписаного сторонами, поновлено договір оренди землі до 30.09.2019 та встановлено річну орендну плату в розмірі 41346,66 грн., згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.06.2014 № 31-28-0.2-38/2-14. Однак, як зазначено у позовній заяві, позивач з 2014 року хворіє, а тому не міг усвідомлювати значення та наслідки своїх дій щодо підписання додаткового договору, що є підставою для визнання даного правочину недійсним.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.03.2017 порушено провадження у даній справі (суддя Скрипничук І.В.).
Ухвалою господарського суду від 29.03.2017 задоволено заяву Прокуратури Чернівецької області про вступ у дану справу.
Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача заперечує, посилаючись на те, що підставою для поновлення договору оренди землі була заява фізичної особи - підприємця Ліщука В.Г. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно останнього. Крім цього, рішенням 33 сесії міської ради від 23.10.2008 № 715 затверджено положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати на земельні ділянки у м. Чернівці, в якому передбачено, що розмір орендної плати на земельну ділянку встановлюється відповідно до її функціонального використання у розрізі економіко-планувальних зон м. Чернівці, згідно з нормативно-грошовою оцінкою землі та не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.
Ухвалою суду від 16.07.2017 за клопотанням позивача призначено у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертній комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні, м. Чернівці, вул. Мусорського, 2, а провадження у справі зупинено.
Згідно з розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи №98/17 від 15.09.2017, у зв'язку із звільненням судді Скрипничука І.В., справу передано до провадження судді Гончаруку О.В.
Чинною постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарським судам роз'яснено, що розгляд справи починається заново, зокрема, у випадку зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу).
15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), у відповідності до пункту 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11 січня 2018 року матеріали справи №926/977/17 повернуто до господарського суду Чернівецької області в зв'язку з відмовою позивача від проведення судової психіатричної експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 177, 181, 230, 232, 234, 235, пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №926/977/17.
2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 06 лютого 2018 року у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, зал судових засідань №3).
3. Копії даної ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.
Суддя О.В. Гончарук
Судове рішення № 71673474, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 926/977/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: