Ухвала суду № 71673383, 18.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 911/248/16

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ОСОБА_3)

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов’язання повернути прості векселі

в межах справи № Б8/132-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А»

до боржника Державного підприємства «Український карантинний розсадник»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_4

від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А»: не з’явилися

від Державного підприємства «Український карантинний розсадник»: ОСОБА_8

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ОСОБА_3): не з’явилися

у судовому засіданні присутній ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/132-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» про банкрутство Державного підприємства «Український карантинний розсадник», порушена ухвалою від 03.12.2012 в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 (з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та ухвали господарського суду Київської області від 10.07.2014) визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8; вирішено інші процедурні питання у справі.

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник» з позовом, в якому просить суд визнати простий вексель серії АА 2508134, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті; визнати простий вексель серії АА 2508133, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті; скасувати протест про неоплату векселя, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2192; визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2193 таким, що не підлягає виконанню; зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» повернути Державному підприємству «Український карантинний розсадник» прості векселі серії АА 2508134 та серії АА 2508133, видані 23.07.2012, як безпідставно набуте майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/248/16 у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник» за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ОСОБА_3М.) про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов’язання повернути прості векселі, в межах провадженні у справі № Б8/132-12 про банкрутство Державного підприємства «Український карантинний розсадник», відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/248/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 911/248/16 скасовано, справу № 911/248/16 у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

13.12.2017 матеріали справи № 911/248/16 надійшли до господарського суду Київської області та 14.12.2017 згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 справу № 911/248/16 прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В., розгляд справи призначено на 18.01.2018 та зобов’язано учасників провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі № 911/248/16.

До господарського суду Київської області від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 1055/18 від 17.01.2018).

18.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» надійшло клопотання про витребування доказів № 1 від 18.01.2018 (вх. № 1160/18 від 18.01.2018).

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 1162/18 від 18.01.2018).

У судове засідання 18.01.2018 з’явилися представники прокуратури, позивача та відповідача 2, представники відповідача 1 та третьої особи у судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до глави 3 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017.

Керуючись главою 5 розділу І, главою 3 розділу ІІІ, ст. 234 та п. 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на "12" лютого 2018 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1).

2. Зобов’язати прокуратуру та позивача в строк до 08 лютого 2018 року:

- остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин;

- остаточно визначити позовні вимоги та склад учасників провадження.

3. Зобов’язати відповідачів та третю особу у строк до 08 лютого 2018 року виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2017 у даній справі.

4. Зобов’язати Державне підприємство «Український карантинний розсадник» надати суду документи його фінансової звітності, зокрема баланси та звіти про фінансові результати за 2012-2013 роки, а також докази подання їх Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

5. Учасникам провадження в строк до 08 лютого 2018 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання – в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі; у разі неявки в судове засідання, учасники провадження зобов’язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз’яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити сторін, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Попередити сторін про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов’язків та зловживання процесуальними правами.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

15. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 10 лютого 2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.01.2018.

Суддя Т.В. Лутак