Ухвала суду № 71673298, 18.01.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 січня 2018 року Справа № 912/1262/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, Макаренко Т.В. та Поліщук Г.Б., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1262/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Картакова Артема Олександровича, с. Стара Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 2 178 083,65 грн,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Краснощоков Є.В., довіреність № б/н від 22.05.17,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Картаков Артем Олександрович звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій заборгованості за поставлений металопрокат в сумі 726 945,56 грн, 830 189,57 грн пені, 76 657,90 грн 3% річних, 636 895,62 грн інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою від 10.05.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/1262/17.

Позивач заявою від 29.06.2017 зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений металопрокат в сумі 616 849,64 грн, 782 152,91 грн пені, 74 021,96 грн - 3% річних, 705 059,14 грн інфляційних, з покладенням на відповідача 34 060,34 грн витрат по сплаті судового збору та 50 000,00 витрат на оплату послуг адвоката.

29.06.2017 суддею Тимошевською В.В. винесено ухвалу про розгляд справи №912/1262/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

29.06.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б. та Макаренко Т.В.

Ухвалою від 30.06.2017 дану справу прийнято колегією суддів до свого провадження. Крім того, даною ухвалою прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Картакова Артема Олександровича про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням нової ціни позову.

19.06.2017 відповідачем подано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої та технічної експертизи для вирішення питань щодо способів виготовлення та приналежності підписів і печатки відповідача у спірному договорі поставки № 0423-1 від 23.04.2012 та видаткових накладних (том ІІ а.с.180-181).

Ухвалою від 04.09.2017 господарський суд призначив у справі №912/1262/17 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, а саме експертизу друкарських форм. Провадження у справі №912/1262/17 зупинено на період проведення судової експертизи.

10.11.2017 до господарського суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 369/397/17-27 від 10.11.2017 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів у справі № 912/1262/17.

Матеріали справи № 912/1262/17 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

На підставі службової записки судді Тимошевської В.В. від 04.12.2017, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 295 від 04.12.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1262/17, у зв'язку з перебуванням судді Колодій С.Б., яка є членом колегії по розгляду даної справи, у службовому відрядженні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Макаренко Т.В. та Поліщук Г.Б.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалою від 06.12.2017 прийняв до свого провадження у колегіальному складі справу №912/1262/17; поновив провадження у справі № 912/1262/17 та розгляд справи в судовому засіданні призначив на 18.01.2018 о 10:00 год.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 18.01.2018 господарський суд ухвалив розглядати справу № 912/1262/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; визначено, що судове засідання 18.01.2018 є підготовчим засіданням.

В судовому засіданні 18.01.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання 18.01.2018 не з'явився.

Натомість, 17.01.2018 засобами електронного зв'язку на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника Фізичної особи-підприємця Картакова Артема Олександровича про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 17.01.2018 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

10.01.2018 відповідачем надано відзив на позов з урахування висновків експертизи.

Положення ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України для надання учасниками справи відповідних процесуальних заяв.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Одночасно господарський суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Зокрема, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1262/17 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 912/1262/17 відкласти на 13.02.2018 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

4. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України надати суду у строк до 02.02.2018

позивачу: відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених частинами 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України надати суду у строк до 12.02.2018

відповідачу: заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з дотриманням правил, встановлених частинами 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Картакову Артему Олександровичу за адресою: АДРЕСА_1; Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63.

Повний текст ухвали складено 18.01.2018.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Г.Б. Поліщук