Ухвала суду № 71673103, 16.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/150/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 908/2574/17

м.Запоріжжя за позовом Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ ВБК Перспектива” (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 6)

про стягнення 15097,88 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність №4 від 04.12.17;

від відповідача – не з’явився;

18.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ ВБК Перспектива” про стягнення 15097,88 грн. заборгованості

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.01.2018.

Судове засідання 16.01.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Відповідно до ч.1, ч.2. ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 про відкриття провадження у справі № 908/2574/17

суд встановив: у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 про відкриття провадження у справі № 908/2574/17 допущено помилку в частині найменування відповідача, повною назвою відповідача згідно з зазначеним кодом ЄРДПОУ є «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ ВБК Перспектива”, проте як позивачем у найменуванні відповідача у позовній заяві та судом при зазначені найменування відповідача в ухвалі зазначено «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ Перспектива”.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити помилку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 про відкриття провадження у справі № 908/2574/17 в частині зазначення найменування відповідача наступним чином: у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 про відкриття провадження у справі № 908/2574/17 замість слів: “ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива” вказати: “ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ ВБК Перспектива” і далі за текстом ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.252 Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідач в судове засідання 16.01.2018 не з’явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Суд належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали суду від 19.12.2017 на належну адресу відповідача, а саме: м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 6, проте повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не поверталось.

Згідно ч.2 п.1 ст.202 ГПКУ суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду не має відомостей що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження по справі від 19.12.2017 або причини не отримання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 243, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 про відкриття провадження у справі № 908/2574/17 в частині зазначення найменування відповідача замість: “ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива” вказати: “ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ ВБК Перспектива” і далі за текстом ухвали.

2.Відкласти розгляд справи по суті.

3. Призначити судове засідання, з повідомленням (викликом) сторін на 05.02.2018 об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Запропонувати відповідачу: до дня судового засідання (а саме 05.02.2018) подати на адресу суду відгук відповідно до ст. 165 ГПКУ з клопотанням про поновлення строку для подання відгуку з обґрунтуванням причин поважності не подання відгуку в встановлений судом строк. Копію відгуку та відповідного клопотання направити позивачу та докази направлення надати в судове засідання.

5. Запропонувати позивачу: до дня судового засідання у разі надходження відгуку від відповідача , надати письмові пояснення на відгук відповідача відповідно до ст. 166 ГПКУ.

В судове засідання надати оригінали всіх доказів, які були додані до позовної заяви.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.