Ухвала суду № 71673098, 19.01.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.01.2018 Справа № 908/2248/17

м. Запоріжжя

Суддя Боєва О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваком” (юридична адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Придніпровська, 12; адреса для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3)

до відповідача: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24)

про стягнення шкоди в сумі 116 000,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваком” суми 62688,03 грн., з яких: сума 29604,11 грн. – заборгованість по орендній платі, сума 5941,62 грн. – пеня, сума 27142,30 грн. – неустойка, та про зобов’язання відповідача повернути позивачу нежитлову будівлю банно-прального комбінату, що знаходиться за адресою: м.Енергодар, Запорізька область, вул.Придніпровська, буд. 12.

Ухвалою суду від 15.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2248/17, присвоєно номер провадження справи 9/102/17, судове засідання призначено на 07.12.2017. Ухвалою суду від 07.12.2017 на підставі ст. 38 ГПК України витребувано у Управління комунальної власності Енергодарської міської ради докази, цією ж ухвалою розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 21.12.2017.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

У зв’язку з чим, у судовому засіданні 21.12.2017 суд оголосив про перехід до розгляду справи в порядку глави 6 розділу 3 Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження, що відображено в ухвалі від 21.12.2017.

Ухвалою суду від 21.12.2017 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.01.2018, цією ж ухвалою зобов’язано відповідача завчасно, не менше ніж за п’ять днів до судового засідання, надати суду відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

У судовому засіданні 15.01.2018, судом оголошено про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.01.2018.

15.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваком” до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення суми 116 000,80 грн. матеріальної шкоди.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як було наведено вище, ухвалою суду від 21.12.2017 було зобов’язано відповідача у строк не менше ніж за п’ять днів до судового засідання, тобто до 10.01.2018, надати суду відзив на позовну заяву. Саме в межах даного строку відповідач в силу приписів ч. 1 ст. 80 ГПК України мав право подати зустрічний позов.

Відповідно до відбитку штемпеля канцелярії господарського суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, вона надійшла до суду 15.01.2018 за вх. № 94/08-07/18, тобто поза межами строку встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що провадження у даній справі № 908/2248/17 порушено ще 15.11.2017. У судовому засіданні 15.01.2018 судом оголошено про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.01.2018. Зустрічний позов у справі надійшов до суду після судового засідання. Так судове засідання було закінчено 15.01.2018 о 12 год. 11 хв., що відображено в протоколі судового засідання, при цьому здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами, а зустрічний позов подано 15.01.2018 о 12 год. 15 хв., тобто після закінчення судового засідання на яке представник ТОВ «Ваком» не з’явився.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, ТОВ «Ваком» при зверненні до суду з зустрічним позовом не дотримано вимоги, встановлені п. 3, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п.п.1, 2 ч. 1, ч. 2 , ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ваком” на вказану в заяві адресу для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 15.01.2018 з матеріалами, усього на 4 арк.

Ухвала підписана 19.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення (підписання) у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя О.С. Боєва