Ухвала суду № 71673014, 18.01.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2018 р. м. Івано-ФранківськСправа № 909/1051/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства споживчої кооперації "Вікторія"

(вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 15 а, с. Рожнів, Косівський район, ОСОБА_1-

Франківська область, 78635)

до відповідача: Рожнівського споживчого товариства

(с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635)

про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства, оформлені протоколами та постановами від 30.05.2017, від 14.10.2017

За участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.11.2017 № НОМЕР_1; паспорт серії СЕ № 738940 виданий 05 листопада 2015 року Косівським РС УДМС України в Івано-Франківській області).

Від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат (довіреність від 04.05.2017; договір про надання правової допомоги (представництво в суді) від 04.05.2017; адвокатське посвідчення від 26.05.1999 № 314).

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Підприємство споживчої кооперації "Вікторія" з позовною заявою до Рожнівського споживчого товариства про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства, оформлені протоколами та постановами від 30.05.2017, від 14.10.2017. В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність зборів від 30.05.2017 та незаконність – від 14.10.2017.

Суд відповідно до ухвали від 13.11.2017 порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду на 23.11.2017.

Суд розгляд справи відкладав на 14.12.2017 та 28.12.2017.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28.12.2017 суд постановив дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відкрив судове засідання та продовжив розгляд справи по суті. У зв’язку із тим, що в судовому засіданні відповідачем, а саме представником – адвокатом ОСОБА_4, заявлено клопотання в порядку статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору, надав можливість сторонам реалізувати свої процесуальні права шляхом подачі відповідних документів у строк до 16.01.2018 та оголосив перерву до 18.01.2018.

12.01.2018 за вх. № 636/18 до суду від відповідача поступила заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 909/19/18, яка перебуває у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області. Подану заяву обґрунтовує наступним:

1. Вказує, що про розгляд справи № 909/1051/17 в Господарському суді Івано-Франківської області йому стало відомо з ухвали суду від 14.12.2017, яку 20.12.2017 було отримано головою Рожнівського споживчого товариства ОСОБА_5 (згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є головою з 11.05.2017). Зазначає, що згідно довідки відділення поштового зв’язку від 30.12.2017 рекомендовані листи адресовані судом Рожнівському споживчому товариству одержувала ОСОБА_6, яка виконувала обов’язки голови Рожнівського споживчого товариства до 11.05.2017.

При цьому відповідач звертає увагу на те, що інтереси Рожнівського споживчого товариства по даній справі представляє адвокат ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.05.2017. Констатує, що постановою правління Рожнівського споживчого товариства від 26.12.2017 скасовано вказану довіреність, про що повідомлено представника ОСОБА_3

2. Посилається на те, що оскільки 23.11.2017 суд перейшов до розгляду даної справи по суті та відповідно до ухвали суду від 28.12.2017 продовжив її розгляд по суті, з незалежних від відповідача причин, на даній стадії розгляду справи він позбавлений можливості подати зустрічний позов про визнання недійсними загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства проведених 26.02.2017 та 03.06.2017. У зв’язку із чим, ним подано окремий позов. Так, відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/19/18 від 12.01.2018 відкрито провадження за позовом Рожнівського споживчого товариства до Підприємства споживчої кооперації "Росинка", Підприємства споживчої кооперації "Зорепад-Плюс", Підприємства споживчої кооперації "Затишок-М", Підприємства споживчої кооперації "Вікторія", Підприємства споживчої кооперації "Візит", Підприємства споживчої кооперації "Рожнівчанка", Відділу державної реєстрації Косівської міської ради про скасування рішення загальних зборів. Відповідач вважає, що справи № 909/1051/17 та № 909/19/18 пов’язані між собою. Пов’язаність справ обґрунтовує тим, що суд по справі № 909/19/18 встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 909/1051/17, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Без з'ясування питань щодо законності рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства від 26.02.2017 виключена можливість на підставі наявних доказів встановити порушення прав позивача у даній справі. Відтак, на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження.

До даної заяви відповідачем долучено копії ухвали Господарського суду Івано- Франківської області по справі № 909/19/18, протоколу правління від 26.12.2017, листа адресованого адвокату ОСОБА_3 та поштової квитанції про його направлення останньому, довідки поштового відділення від 30.12.2017.

Крім цього, 17.01.2018 за вх. № 732/18 до суду від відповідача поступила заява, відповідно до якої останній повідомляє суд про неможливість з'явлення в судове засідання 18.01.2018 та, у зв'язку із поданням ним заяви про зупинення провадження у справі, просить розгляд справи провести без його участі.

Позивач в судове засідання з’явився. Як виняток, у зв’язку із тим, що розгляд даної справи по суті розпочався за правилами Господарського процесуального кодексу України в старій редакції та продовжився по суті відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та оскільки підготовче засідання у даній справі не проводилося просив суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копію реєстраційного списку членів Рожнівського споживчого товариства від 14.10.2017; нотаріально засвідчені заяви членів товариства від 11.01.2018, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про те, що вони є членами товариства відповідно до його статуту та інших нормативних документів споживчої кооперації; нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_6 від 11.01.2018 про те, що вона була обрана головою товариства 03.06.2017, позачергові збори 14.10.2017 не скликала, реєстраційний список для проведення таких зборів нею, як головою правління, не складався, а наявний реєстраційний список був підписаний ОСОБА_5 з порушенням законодавства та без належних йому законних повноважень. Щодо зупинення провадження у справі позивач заперечив, аргументуючи тим, що справи № 909/1051/17 та № 909/19/18 є різними.

Від відповідача в судове засідання з’явився адвокат ОСОБА_3, який підтвердив факт отримання ним постанови правління Рожнівського споживчого товариства від 26.12.2017 про скасування виданої йому довіреності на представлення інтересів останнього.

Суд, розглянувши подані заяви, зазначив наступне.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Однак, частина 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на те, що дана справа порушена за правилами Господарського процесуального кодексу України в попередній редакції, які не обмежували учасників судового процесу подавати докази та заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, враховуючи обставини викладені сторонами у поданих заявах, суд приймає останні та приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 909/1051/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 909/19/18.

2. Зобов'язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили 18.01.2018.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Михайлишин