Рішення № 71672742, 18.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10241/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", м. Миронівка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 613 035,68 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №143/Д від 08 липня 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція" заборгованість у розмірі 613 035,68 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 600 081,25 грн.;

- пеня у розмірі 11 566,16 грн.;

- 3 % річних у розмірі 1 388,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 364п/дт від 25 лютого 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 18.09.2017 по 19.10.2017 у сумі 1 388,27 грн.

На підставі пункту 8.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлену продукцію у розмірі 11 566,16 грн. за загальний період з 18.09.2017 по 19.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27 грудня 2017 року.

З 15 грудня 2017 року вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), про що повідомлено сторін ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017.

У судовому засіданні 27.12.2017 оголошувалась перерва до 18.01.2018.

Судове засідання 18.01.2018 проводиться в режимі відео конференції за клопотанням представника позивача.

У судове засідання, яке відбулося 18.01.2018 відповідач не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 18.01.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Миронівський хлібопродукт" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція" (покупець) було укладено договір поставки №364П/ДТ, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних), що виписуються на кожну партію товару.

Ціна по кожному найменуванню і на кожну партію товару визначається на підставі прайс-листів постачальника та вказується в накладних на кожну партію товару (п. 2.1 договору).

У відповідності з п.2.3 договору строки та порядок оплати товару визначається за кожним асортиментом товару й зазначаються з Додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. В разі затримки оплати партії товару постачальник припиняє наступну поставку до повного проведення розрахунків та крім того, має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору. Днем здійснення платежу в безготівковій формі вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зарахована на рахунок постачальника (п.2.4 договору).

Додатком №1 до договору передбачено порядок та строки оплати за кожним асортиментом товару, з якого вбачається, що максимальний строк оплати товару становить 9 банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідно до п.4.1 договору товар поставляється по партіям згідно до замовлень покупця, в якому зазначається асортимент, кількість товару, строк та умови поставки. Замовлення подається в письмовому вигляді (допускається передача по факсу з підтвердженням про отримання) не пізніше ніж 1 (один) робочий день до запланованої дати поставки. В разі відсутності у постачальника на момент подачі заявки вказаного асортименту або кількості товару, пстачальник протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання заявки повідомляє покупця, та сторони узгоджують інший асортимент, кількість або інший строк поставки. Перед подачею замовлення покупець повинен ознайомитись з поточними цінами на товар згідно до прайс-листів постачальника.

Постачальник здійснює постачання товару на умовах DDP (відповідно до правил Інкотермс 2010). За домовленістю сторін поставка товару може бути здійснена на умовах FСА склад постачальника (відповідно до правил Інкотермс 2010). Якщо Сторони домовляються про умови FСА зазначені умови поставки вказуються в Додатку № 1, п. 2 – "Умови поставки" (п.4.2 договору).

Згідно з п.4.3 договору датою постачання вважається дата підписання товарно-транспортної накладної та акту прийому-передачі обома сторонами, що засвідчує прийняття товару покупцем від постачальника. Сторони погодилися, що особи, які підписали накладні (товарно-транспортні) з прикладанням печатки (або штампу), являються уповноваженими особами на підписання даних документів та їхні підписи свідчать про приймання-передачу товару. При передачі товару постачальник зобов'язаний передати всю необхідну документацію на товар, а покупець зобов'язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару (п.4.4 договору).

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 договору товар в залежності від його асортименту може постачатися покупцю як в незворотній так й зворотній (заставній) тарі. У разі поставки товару в зворотній тарі (полімерні ящики, піддони), умови щодо прийомки та передачі такої тари визначаються в Додатку № 2 до цього договору.

Договір набирає чинності і моменту підписання і діє до "31" грудня 2017 року (п.6.1 договору в редакції додаткової угоди №2 до договору поставки №364П/ДТ від 25.02.2015).

Сторонами погоджено та підписано додатки №1, 2 до договору. Також підписано Центрально-кільцеву довіреність, яка є додатком до цього договору.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку відповідачеві товару на загальну суму 600 081,25 грн., що підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна №ДТ100583744 від 09.09.2017 на суму 119 876,32 грн. (товарно-транспортна накладна №ДТ100583744 від 09.09.2017, Акт прийому-передачі продукції до ТТН №ДТ100583744 від 09.09.2017);

- видаткова накладна №ДТ100585236 від 12.09.2017 на суму 90 691,80 грн. (товарно-транспортна накладна №ДТ100585236 від 12.09.2017, Акт прийому-передачі продукції до ТТН№ДТ100585236 від 12.09.2017);

- видаткова накладна №ДТ100585272 від 13.09.2017 на суму 13 895,44 грн. (товарно-транспортна накладна №ДТ100585272 від 13.09.2017, Акт прийому-передачі продукції до ТТН №ДТ100585272 від 13.09.2017);

- видаткова накладна №ДТ100585618 від 13.09.2017 на суму 90 255,11 грн. (товарно-транспортна накладна № ДТ100585618 від 13.09.2017, Акт прийому-передачі продукції до ТТН №ДТ100585618 від 13.09.2017);

- видаткова накладна №ДТ100585749 від 13.09.2017 на суму 57 950,51 грн., у видатковій накладній зазначено суму 57 853,81 грн., проте згідно акту прийому-передачі продукції до ттн№ДТ100585749 від 13.09.2017 р. було передано більше товару на 2 кг., та сума товару по цій накладній повинна становити 57 950,51 грн. (товарно-транспортна накладна №ДТ100585749 від 13.09.2017, Акт прийому-передачі продукції до ТТН №ДТ100585749 від 13.09.2017);

- видаткова накладна №ДТ100586352 від 14.09.2017 на суму 21 103,81 грн. (товарно-транспортна накладна №ДТ100586352 від 14.09.2017, Акт прийому-передачі продукції до ТТН №ДТ 100586352 від 14.09.2017);

- видаткова накладна №ДТ100586136 від 14.09.2017 на суму 31 386,42 грн. (товарно-транспортна накладна №ДТ100586136 від 14.09.2017, Акт прийому-передачі продукції до ТТН №ДТ100586136 від 14.09.2017);

- видаткова накладна №ДТ100587146 від 15.09.2017 р. на суму 91 363,62 грн. (товарно-транспортна накладна № ДТ100587146 від 15.09.2017, Акт прийому-передачі продукції до ТТН №ДТ100587146 від 15.09.2017);

- видаткова накладна №ДТ100587526 від 16.09.2017 на суму 53 372,64 грн., у видатковій накладній вказано 53 785,31 грн., проте згідно акту приймання-передачі продукції до ТТН№ДТ100587526 від 16 вересня 2017 було передано на 9 кг. товару менше, відповідну вартість переданого Товару по згаданій видатковій накладній становить 53 372,54 грн. (Акт прийому-передачі продукції до ТТН №ДТ100587526 від 16.09.2017 р.);

- видаткова накладна №ДТ 100587595 від 16.09.2017 на суму 30 185,58 грн. (товарно-транспортна накладна №ДТ100587595 від 16.09.2017, Акт прийому-передачі продукції до ТТН №ДТ100587595 від 16.09.2017).

Позивач зазначає, що отриманий відповідачем товар своєчасно не оплачений, у зв'язку з чим 02.10.2017 звертався до відповідача з листом-вимогою про сплату заборгованості у розмірі 600 082,11 грн., яку просив погасити у триденний строк з моменту отримання листа.

06.10.2017 відповідач листом №1/10, у відповідь на лист вимогу, визнає наявність простроченої заборгованості, зазначав про наявність заборгованості ТОВ "Український рітейл" перед відповідачем, та просив не здійснювати заходів з примусового стягнення боргу.

09.10.2017 позивач знову звертався до відповідача з листом-вимогою (вих.№1066) про сплату заборгованості у розмірі 600 082,11 грн.

10.10.2017 відповідач надав позивачеві листа (№4/10) в якому наводив графік погашення заборгованості в розмірі 600 082,11 грн.: 13.10.2017 – 50 000,00 грн., й в подальшому, кожного вівторка та четверга – по 50 000,00 грн., тобто щотижня по 100 000,00 грн. до повного погашення заборгованості.

Позивач зазначає, що відповідачем жодного платежу з оплати поставленого товару не здійснено, поставлений товар не оплачений, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 600 081,25 грн., що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Додатком №1 до договору передбачено порядок та строки оплати за кожним асортиментом товару, з якого вбачається, що максимальний строк оплати товару становить 9 банківських днів з моменту поставки товару.

Відтак, строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів оплати заборгованості покупець не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував, згідно відповіді на лист-вимогу наявність заборгованості у розмірі 600 081,25 грн. визнав.

За викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 600 081,25 грн. підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 11 566,16 грн. та 3% річних у розмірі 1 388,27 грн. за загальний період з 18.09.2017 по 19.10.2017.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 8.3 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 20.02.2016) за прострочення оплати товару, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, а також несе відповідальність встановлену в ст. 625 Цивільного кодексу України в розмірі 3% річних з простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці нарахування пені та 3% річних судом встановлено невірне визначення позивачем початкових періодів нарахування за кожною видатковою накладною, оскільки умовами договору (додаток №1) визначено, що товар оплачується з відстрочкою платежу 9 банківських днів. З розрахунку позивача вбачається, що останній починає відлік прострочення через 9 календарних днів, включаючи день поставки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення пені у розмірі 9 650,42 грн. та 3% річних у розмірі 1 158,05 грн.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 610 889,72 грн., з яких 600 081,25 грн. – основний борг, 9 650,42 грн. – пеня та 1 158,05 грн. – 3% річних.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 5 417,51 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позову до господарського суду ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 195,56 грн., у той час, як 1,5% суми позову складає 9 195,54 грн. (613 035,68*1,5%), тобто позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі (на 0,02 грн.), ніж підлягав сплаті.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи. На час прийняття рішення такого клопотання не надходило, що не позбавляє позивача права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Робоча, будинок, 23В, кімната 209; поштова адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулиця Сучкова, будинок 154, ідентифікаційний код 38753898) на користь Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок, 1; поштова адреса: 03143, м. Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок, 158, ідентифікаційний код 25412361) заборгованість у розмірі 600 081,25 грн., пеню у розмірі 9 650,42 грн., 3% річних у розмірі 1158,05 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 9163,35 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено – 19.01.2018.

Суддя Н.М. Євстигнеєва