Ухвала суду № 71672691, 17.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10346/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Босенко М.М., довіреність від 01.08.17р., представник;

Від відповідача: не з'явися;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, довіреність від 12.01.18, представник;

Від третьої особи, яка подала заяву про вступ до участі у справі: Бур`янський А.В., довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_1 та належить на праві власності ТОВ "Терміус", шляхом надання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за договором іпотеки № PCL-301/483/2007 від 29 листопада 2007 року, з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість та будь-яких інших документів, необхідних для державної реєстрації права власності в органах державної реєстрації, нотаріату, органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в будь-яких інших органах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від організаційно-правової форми та форми власності в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у загальному розмірі 3 210 111, 45 грн., що становлять заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № ML-301/697/2007 від 29 листопада 2007 року за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. порушено провадження у справі № 904/10346/17 та призначено розгляд справи на 16.01.2018 р.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", відповідно до якого Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд справи № 904/10346/17, 16.01.2018 р. проводився в рамках підготовчого засідання в порядку, встановленому ст. 182 ГПК України в редакції від 03.10.2017 р.

В судове засідання 16.01.2018 р. представник відповідача не з`явився, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа - ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких останній посилається на те, що ним були виконані зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за спірним кредитним договором. Відносно предмету іпотеки останній зазначає, що третя особа та його дружина залишаються власниками спірної земельної ділянки та жодної згоди на її відчуження на користь відповідача не надавали.

Крім того, в судове засідання 16.01.2018 р. з'явився представник ОСОБА_5 та подав заяву про вступ до участі у справі останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказана вище заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 є дружиної ОСОБА_1 та спірна земельна ділянка є спільною сумісною власністю, поділ якої було здійснено на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпра від 17.10.2011 р. у справі № 2-321/2011 та ОСОБА_5 є власником 1/2 частини спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпра від 17.10.2011 р. у справі № 2-321/2011, яке в цій частині залишено в силі рішенням апеляційного суду м. Дніпра від 19.09.2012 р., визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частини спірної земельної ділянки, прийняте господарським судом рішення по справі № 904/10346/17 може вплинути на права та обов'язки останньої, у зв'язку з чим слід визнати заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 16.01.2018 р. позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на необхідність ознайомлення із поданими документами, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками представнику третьої особи - ОСОБА_5, а також відкласти вирішення питання відносно поданого позивачем клопотання про призначення експертизи до наступного судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 06.02.2018 р. об 14 год. 30 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу представника ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності - Бур`янського Андрія Вікторовича (АДРЕСА_3) позовну заяву з додатками, докази чого надати суду в наступне підготовче засідання.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити третім особам, що відповідно до ч. 2 ст. 184 ГПК України вони мають право до закінчення підготовчого засідання надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-7 ст. 165 ГПК України.

У випадку подання письмових пояснень, треті особи направляють їх копію на адресу сторін, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко