Постанова № 71672584, 16.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/17960/17-ц Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/1064/2018 Доповідач - Рубан С.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» - ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Людмили Романівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойка Людмила Романівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України представника боржника - виконуючого обов'язки голови правління ПрАТ »Укратоменергобуд» ОСОБА_3 до виконання підприємством боргових зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням, яке знаходиться на виконанні у відділі.

УхвалоюСолом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до виконання боргових зобов'язань, покладених на ПАТ «Укратоменергобуд» в зведеному виконавчому провадженні № 48437567 про стягнення грошових коштів з ПАТ «Укратоменергобуд» на користь:

- Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України в розмірі 39 258, 99 гр. та 1 962 949, 24 грн.;

- ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» у розмірі 1 066 661, 95 грн.;

- ТОВ «Альтіс- Констракшн» у розмірі 4 068 211, 54 грн.;

- ТОВ «Геоінформаційні системи України» в розмірі 498 496, 23 грн.;

- ТОВ «ВК» Укрстальспецконструкція» в розмірі 2 417 479, 84 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки ЛюдмилиРоманівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон виконуючого обов'язки голови правління ПрАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_3

Зазначає, що станом на дату подання до суду клопотання ОСОБА_3 був виконуючим обов'язки Голови правління ПрАТ «Укратоменергобуд», але на день прийняття оскаржуваної ухвали 31.10.2017 року у трудових відносинах з ПрАТ «Укратоменергобуд» не перебував, проте вказаний факт судом не прийнято до уваги та правової оцінки йому не надано. Крім того, твердження суду про невиконання ПрАТ «Укратоменергобуд» вимоги від 09.08.2017 року не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ПрАТ «Укратоменергобуд» з моменту відкриття виконавчого провадження неодноразово повідомляло Солом'янський районний відділ ДВС м. Києва про наявне у нього майно та просило звернути стягнення на його майно та кошти, що знаходяться у інших осіб, проте Солом'янським районним відділом ДВС м. Києва жодних дій спрямованих на звернення стягнення на вказане майно та кошти вчинено не було.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представники боржника підтримали апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойка Л.Р. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України представника боржника - виконуючого обов'язки голови правління ПрАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_3 до виконання підприємством боргових зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням, яке знаходиться на виконанні у відділі.

Посилається на те, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 48437567 про стягнення грошових коштів на підставі судових наказів Господарського суду м. Києва, у тому числі на користь:

- Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України в розмірі 39 258, 99 гр. та 1 962 949, 24 грн.;

- ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» у розмірі 066 661, 95 грн.;

- ТОВ «Альтіс- Констракшн» у розмірі 4 068 211, 54 грн.;

- ТОВ «Геоінформаційні системи України» в розмірі 498 496, 23 грн.;

- TOB «ВК» Укрстальспецконструкція» в розмірі 2 417 479, 84 грн.

З метою виконання рішень суду були відкриті виконавчі провадження, постанови були направлені боржнику.

Державним виконавцем були зроблені запити до Державної фіскальної служби, отримана інформація про відкриті рахунки підприємства, на які був накладений арешт.

03 квітня 2017 року до відділу надійшло повідомлення КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», згідно з яким станом на 22 березня 2017 року ПрАТ «Укратоменергобуд» провів усі розрахунки за актами приймання виконаних робіт по контракту.

В подальшому була отримана відповідь від Регіонального сервісного центру, згідно з яким за підприємством не зареєстровані транспортні засоби.

09 серпня 2017 року боржнику було направлено вимогу про надання: декларації про доходи та майно боржника, яким він володіє, письмові пояснення за фактом невиконання виконавчого документа, достовірні відомості про кошти в гривнях та іноземній валюті на рахунках підприємства, а також в касі або інших сховищах, відомості про майно, в тому числі яке перебуває в іпотеці, заставі, яке обліковується на окремому балансі філії та представництва, а також про майнові права підприємства.

14 серпня 2017 року було отримано лише повідомлення з копією балансу, кошти на рахунках підприємства відсутні.

21 серпня 2017 року направлена вимога надати інформацію про укладені договори з іншими підприємствами на виконання робіт, інформації про сплачені кошти, а також планування сплати коштів за виконані роботи.

Відповіді на запит з поставлених питань боржником надано не було.

З отриманої інформації Державної прикордонної служби вбачається, що керівник підприємства ОСОБА_3 постійно перетинає державний кордон України, зокрема з 2012 по 2013 рік останній 32 рази виїздив за межі України.

Рішення суду боржником у добровільному порядку не виконано.

Виходячи з цього, держаний виконавець вважав, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не виконує вимоги державного виконавця, а тому просить задовольнити подання.

Задовольняючи клопотання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що дії боржника у виконавчому провадженні свідчать про ухилення від виконання рішення суду, а дії виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_4 свідчать про те, що такі дії є свідомими.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України в редакції 2004 року, яка діяла на час постановлення ухвали, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з вказаною нормою ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України в редакції 2017 року, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 48437567 про стягнення з ПрАТ «Укратоменергобуд» грошових коштів на підставі судових наказів Господарського суду м. Києва на загальну суму 10 053 108,79 грн., у тому числі на користь:

- Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України в розмірі 39 258, 99 гр. та 1 962 949, 24 грн.;

- ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» у розмірі 066 661, 95 грн.;

- ТОВ «Альтіс- Констракшн» у розмірі 4 068 211, 54 грн.;

- ТОВ «Геоінформаційні системи України» в розмірі 498 496, 23 грн.;

- TOB «ВК» Укрстальспецконструкція» в розмірі 2 417 479, 84 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що 09 серпня 2017 року боржнику направлено вимогу про надання інформації про майно підприємства, на яке 14.08.2017 року отримано від боржника лише повідомлення з копією балансу.

З наданих до Апеляційного суду копій документів вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження ПрАТ «Укратоменергобуд» неодноразово повідомляло Солом'янський районний відділ ДВС м. Києва про наявне у нього майно та просило звернути стягнення на його майно та кошти, що знаходяться у інших осіб, зокрема:

- вих. № 416 від 01.07.2015 року було повідомлено про наявність квартири у м. Южноукраїнськ та підстанції, розташованої за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин;

- вих. № 96 від 15.03.2016 року подана заява про участь представника у описі та арешті майна, у якій Товариство просило залучити свого представника для участі в описі та арешті підстанції, яку ДВС Обухівського РУЮ не спромоглася розшукати в смт. Козин та вчинити заходи щодо встановлення її місця розташування;

- вих. № 69 від 24.02.2016 року подана заява про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, якою повідомлено, про те що ПрАТ «Укратоменергобуд» належать кошти у сумі 1 265 549,97 грн. від ТОВ «Київпроменергобуд» з вимогою звернути стягнення відповідно приписів ч.1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»;

- вих. № 317 від 23.08.2017 року боржник повідомив, що на балансі ПрАТ «Укратоменергобуд» враховується як об'єкт незавершеного будівництва електроустановка ЗТП - 10/04 кВ 2x630 кВА та КЛ-10кВ 700 м від РП-5 для електропостачання жилих будинків Садівничого товариства «Світанок», що знаходиться за адресою: 08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин та пропонував звернути стягнення на це майно і залучити представника для проведення його опису;

- вих. № 319 від 23.08.2017 р. Товариством подана заява про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб, якою повідомлено, про те що ПрАТ «Укратоменергобуд» належать кошти у сумі 204 00, 00 грн. від ТОВ «Укрстальспецконструкція» з вимогою вжиття заходів для їх вилучення відповідно приписів ч.1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, як пояснив представник боржника Солом'янським РВ ДВС м. Києва жодних дій, спрямованих на звернення стягнення на вказане майно та кошти вчинено не було.

Апеляційним судом встановлено, що ПрАТ «Укратоменергобуд» на вимогу державного виконавця від 21.08.2017 року надана відповідь за вих. № 341 від 05.09.2017 року, яка отримана канцелярією Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва 05.09.2017 року, в якій боржником зазначено, що «відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції зазначено, що за інформацією представника ДБК Управління справами ВР України з результатів аналітичного пошуку ТЗ «НАІС ДДАІ» MB С України станом на 01.12.2016 рокувбачається, що за ПрАТ «Укратоменергобуд» зареєстровано 12 транспортних засобів MERSEDES - BENZ, TOYOTA, SUBARU, LEKSUS, BMW, PEUGEOT, MAZDA.

Однак, як вбачається з копій технічних паспортів на транспортні засоби, наданих представником боржника, транспортні засоби ще у 2014 році ПрАТ «Укратоменергобуд» були зняті з обліку та продані ТОВ «Енергетичні інвестиції» (а.с.116).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про невиконання боржником вимоги державного виконавця від 21 серпня 2017 року та умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Як вбачається з копії наказу № 99-К від 25.10.2017 року ОСОБА_3 звільнено з 27 жовтня 2017 року з посади виконуючого обов'язки Голови правління ПрАТ «Укратоменергобуд» (а.с.82).

Враховуючи положення ч.1 ст.377-1 ЦПК України в редакції 2004 року, яка діяла на час постановлення ухвали, у разі коли боржником за рішенням суду є юридична особа, то обмеження може бути застосовано до керівника такої юридичної особи, а не будь - якої іншої особи навіть не пов'язаної з нею трудовими відносинами.

Проте, суд першої інстанції на день постановлення оскаржуваної ухвали 31 жовтня 2017 року не звернув увагу на вищевказані обставини.

На день розгляду справи апеляційним судом надійшла відповідь Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.01.2018 року № 4468, з якої вбачається, що рішення судів про стягнення з ПрАТ «Укратоменергобуд» на користь Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ТОВ «Альтіс- Констракшн», Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», ТОВ «Геоінформаційні системи України», ТОВ «ВК» Укрстальспецконструкція» повно фактично виконані згідно з виконавчими документами, шляхом зарахування коштів на депозитний рахунок Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 28.12.2017 року.

Оскільки, судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Людмили Романівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконуючого обов'язки Голови правління ПрАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» - ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки ЛюдмилиРоманівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконуючого обов'язки Голови правління ПрАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 17 січня 2018 року.

Головуючий Судді