Ухвала суду № 71672332, 18.01.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6327/17

Провадження № 2/185/319/18

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Редакція газети «Західний Донбас», про стягнення сум, що належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Редакція газети «Західний Донбас», про стягнення сум, що належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з’явились, позивач надала клопотання про витребування доказів, а самевитребувати з КП «Редакція газети «Західний Донбас», в якості доказів, оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії, для залучення до матеріалів справи, наступних документів:

-наказ №20 від 12.10.2015 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду кореспондента;

- наказ №11 від 20.04.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

-штатний розпис КП«Редакція газети «Західний Донбас»;

- розмір заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1;

-розмір заборгованості по нарахованим але не виплаченим сумам, що належать ОСОБА_1 від підприємства на день її звільнення, за кожний окремий місяць її роботи в КП «Редакція газети «Західний Донбас», а саме за січень - квітень 2017 року, тобто загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;

- суму заробітної плати, що належить до виплати ОСОБА_1М;

- залишок боргу по заробітній платі на день звільнення ОСОБА_1;

- кількість робочих днів (годин) у місяці відпрацьованих ОСОБА_1М;

- табель обліку робочого часу з зазначенням робочих днів, які відпрацювала ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року було витребувано від відповідача докази по справі, зазначена ухвала отримана позивачем, але станом на 18.01.2018 року відповідачем не виконана, причини неподання доказів позивачем суду не повідомлено. В судове засідання представник відповідача не з'явився, клопотань або заяв про розляд справи без участі представника відповідача або відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд, враховуючи позиції сторін по справі, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника відповідача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, та надання доказів тих, обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою явку представника КП «Редакція газети «Західний Донбас», у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Редакція газети «Західний Донбас», про стягнення сум, що належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди.

Відкласти судовий розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, та повідомити сторони про явку в судове засідання на 28 лютого 2018 року о 10:00 годині.

Згідно ст. 84 ЦПК України, зобов'язати КП «Редакція газети «Західний Донбас» надати суду наступні докази:

-наказ №20 від 12.10.2015 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду кореспондента;

- наказ №11 від 20.04.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

-штатний розпис КП«Редакція газети «Західний Донбас»;

- розмір заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1;

-розмір заборгованості по нарахованим але не виплаченим сумам, що належать ОСОБА_1 від підприємства на день її звільнення, за кожний окремий місяць її роботи в КП «Редакція газети «Західний Донбас», а саме за січень - квітень 2017 року, тобто загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;

- суму заробітної плати, що належить до виплати ОСОБА_1М;

- залишок боргу по заробітній платі на день звільнення ОСОБА_1;

- кількість робочих днів (годин) у місяці відпрацьованих ОСОБА_1М;

- табель обліку робочого часу з зазначенням робочих днів, які відпрацювала ОСОБА_1

Також, роз'яснити відповідачу ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2