Ухвала суду № 71672329, 16.01.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1036/17

Провадження № 2-а/304/8/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 21 серпня 2017 року відносно нього винесено постанову № 3562/209000/17 про порушення митних правил, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. Вказана постанова була винесена на підставі протоколу №3562/209000/17 про порушення митних правил від 20 липня 2017 року, складеного на митному пості «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. Останнім встановлено, що 18 червня 2017 року він ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz A 160» без письмового декларування та сплати відповідних платежів, перевищив встановлений ст. 95 МК України десятиденний термін тимчасового ввезення транспортного засобу, чим порушив ч. 3 ст. 470 МК України. Оскільки, вказаний автомобіль з 23 червня 2017 року знаходився у ремонті на станції технічного обслуговування, про даний факт шляхом подання заяви він повідомив в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС України, однак при винесенні оскаржуваної постанови зазначені обставини з’ясовані не були, тому вважає останню незаконною, а відтак просить її скасувати.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, керуючись ст. ст. 240 ч. 1 п. 5, ч. 2, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України в редакції від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2