Ухвала суду № 71671779, 17.01.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10729/13-ц

провадження №8/243/2/2018

У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/10729-13-ц у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/10729-13-ц у зв’язку з нововиявленими обставинами, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона представляє інтереси у суді ОСОБА_2, який є законним представником та опікуном ОСОБА_3, інтереси якого він представляє у суді. Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 12.12.2017 року по справі №243/10729/13-ц; №6/243/365/2017 яка набула чинності 27.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним 08.02.2017 року Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області та призначений ОСОБА_2, також ухвалою встановлено, що всі обов’язки ОСОБА_4 переходять до ОСОБА_2 з дати визнання його опікуном недієздатного ОСОБА_4 з 08.02.2017 року. За період часу з березня 2017 року по з ОСОБА_4 протиправно стягувалися суми пенсії, оскільки заява про заміну сторони недієздатною не була розглянута ще з березня 2017 року. До дати визнання ОСОБА_4 недієздатним тобто на лютий 2017 року по виконавчому провадженню стягнення з боржника не проводились. Відповідно з обставинами, встановленими Ухвалою суда та раніше викладеним, відбулась заміна боржника в обов’язку з 08.02.2017 року. Відповідно до ст. 513 ЦПК України, заміна боржника повинна бути встановлена судовим рішенням. У зв’язку з чим, просить суд:

Переглянути рішення Слов’янського міськрайонного суду №243/10729/13-ц у відповідність з нововиявленими обставинами та скасувати його частково, а саме: визнати боржником в зобов’язанні ОСОБА_2;

Постановити Ухвалу про заміну боржника у виконавчому документі;

Повернути ОСОБА_3 безпідставно стягнуті з його пенсії суми після 08.02.2017 року – дати визнання його недієздатним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог п.5,6 ч.2 ст. 426 ЦПК України заявником не вказано нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 6743,71 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» втрати від інфляційних процесів у сумі 130,91 грн., 3 % річних у сумі 323,21 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн. (том № 1, а.с.135-138).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року залишено без змін (том № 1, а.с.180-181).

На виконання вищезазначеного судового рішення Слов’янським міськрайонним судом 17 лютого 2015 року було видано виконавчий лист № 243/10729/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з опалення у сумі 6743,71 грн., втрати від інфляційних процесів у сумі 130,91 грн., 3 % річних у сумі 323,21 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. (т.2 а.с.156, 157).

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області № 243/6128/16-ц від 08 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визначено недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 (а.с.7).

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2017 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа», Слов’янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення – задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження за Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року, №243/10729/13-ц за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення, а саме: боржника ОСОБА_3 на боржника – ОСОБА_2 (т. 4, а.с.108-111)

У своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути рішення Слов’янського міськрайонного суду №243/10729/13-ц у відповідність з нововиявленими обставинами та скасувати його частково, а саме: визнати боржником в зобов’язанні ОСОБА_2; постановити Ухвалу про заміну боржника у виконавчому документі та повернути ОСОБА_3 безпідставно стягнуті з його пенсії суми після 08.02.2017 року – дати визнання його недієздатним.

За своєю правовою природою, нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпечила би прийняття цим судом іншого рішення.

В той же час, у своїй заяві нововиявлених обставин, якими заявником обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення з посиланням на докази на підтвердження їх наявності для звернення з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, остання не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з наведеним, є доцільним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 426, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/10729-13-ц у зв’язку з нововиявленими обставинами – залишити без руху.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

-посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Одночасно роз’яснити, що якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5