Рішення № 71671710, 15.01.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4068/17

Провадженя№ 2-а/266/8/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Федотової В.М.

при секретарі –Воропаєвій О.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 об’єднаного управління ПФУ м. Маріуполя Донецької області – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними в зв’язку з відмовою в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області виконати певні дії по призначенню пенсії на пільгових умовах ,зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області сплатити заборгованість, компенсувати судові витрати , суд

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визнати протиправними дії ОСОБА_3 об’єднаного УПФУ м. Маріуполя, а саме відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, просив зобов’язати відповідача зарахувати до страхового стажу період його роботи у ПАТ «Донецьк-Лада» з 25.02.1994року по 27.11.2001року включно, зобов’язати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 12 травня 2017року, а також зобов’язати сплатити виниклу заборгованість за пенсією з 12 травня 2017року і по день прийняття судом рішення, компенсувати судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 01 вересня 2017року він звернувся до відповідача с заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком №2 у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 .З аналогічною заявою звертався в травні 2017року, але відповіді не отримав. Листом від 26.09.2017року №20147/02 йому було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що загальний стаж роботи позивача складає 21 рік 09 місяців 28 днів, в тому числі стаж за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого КМУ, складає лише 7 років 10 місяців 10 днів. Також відповідач зазначив, що період роботи в ПАТ «Донецьк-Лада» з 25.02.1994року по 27.11.2001року не може бути зарахований до заліку пільгового стажу, оскільки не має можливостей провести перевірку первинних документів, у зв’язку з тим, що дане підприємство зараз знаходиться на непідконтрольній Україні території, а підприємство не пройшло перереєстрацію на підконтрольній Україні території. В зв’язку з чим, відповідач вважає, що у позивача не має підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 55років. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 адміністративний позов підтримав, суду надав пояснення у відповідності до обставин викладених у позові. Також зазначив, що посилання ОСОБА_3 об’єднаного УПФУ на те, що ОСОБА_1 офіційно з заявою встановленого зразка про призначення пенсії не звертався до управління – вважає надуманим оскільки, право на пенсію у ОСОБА_1 регламентовано Конституцією України і тому не має значення у якій формі особа звернулась до УПФУ з заявою про призначення пенсії.

Представник відповідача – ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала. Надала свої заперечення до позову та пояснення. Представник в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 звертався тричі до ОСОБА_3 об’єднаного УПФУ м. Маріуполя з письмовими зверненнями, які були зареєстровані як звернення громадян. Також ОСОБА_1 тричі отримав консультацію фахівців ОСОБА_3 об’єднаного УПФУ м. Маріуполя, які йому поясняли, які вимоги до заяви про призначення пенсії, що дана заява є встановленого зразка і передбачена законодавством. Посилання представника відповідача, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії є помилковим, оскільки Центральне об’єднане УПФУ м. Маріуполя офіційно не відмовляло ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах оскільки з боку позивача не було дотримано порядку звернення, а ті листи, що позивач отримував від відповідача носять лише інформативний характер , як відповідь на його звернення як громадянина України , передбачене Законом України «Про звернення громадян». Відмова в призначенні пенсії оформляється рішенням пенсійного фонду, яке теж має встановлений зразок . Просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Суд з’ясував обставини у справі та перевірив їх письмовими доказами у справі, заслухавши пояснення сторін вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи були встановлені наступні обставини.

Згідно відомостей з трудової книжки ОСОБА_1 його трудова діяльність розпочата з 09 червня 1980року(а.с.6) З 25 лютого 1994року по 27 листопада 2001року ОСОБА_1 працював електрогазозварником 3 розряду з шкідливими умовами праці в ПАТ «Донецьк-Лада» (а.с.7)

Згідно довідки від 09.08.2017року №117 з ПАТ «Донецьк-Лада» ОСОБА_1 дійсно працював в вказаному підприємстві з 25.02.1994року по 27.11.2001року електрогазозварником. Дана професія атестована згідно з наказом по АТ «Донецьк-Лада» Маріупольського СТО ВАЗ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» №46 від 25.09.1995року та наказом СП ЗАТ «Донецьк-Лада» Маріупольської СТО «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» №62 від 15.08.2000року, що передбачена Списком №2 розділу ХХХІІІ підрозділ «Загальні професії» код КП 23200000-19756. (а.с.10) Також на зворотній стороні копії довідки вказано коли підприємство змінило форму власності.

Підтвердження того, що ОСОБА_1 декілька разів звертався з заявою про призначення пенсії не встановленого зразка відповідач надав копії даних звернень (а.с.35,41)

26 вересня 2017року за №20147/02 відповідач листом, підписаним в.о. начальника управління – відповів на звернення ОСОБА_1 від 01 вересня 2017року. В листі вказано, що позивачу повідомляють інформацію згідно вимог ст.. 7 Закону України «Про звернення громадян».(а.с.9)

Відповідач, в підтвердження тих обставин, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії не була зареєстрована , як заява відповідного зразка - було надано відомості з електронного журналу. Також відповідач надав відомості , що ОСОБА_1 тричі було надано консультації з пенсіонного законодавства.

Суд при ухваленні рішення застосовує наступні правові норми до цих правовідносин.

Відповідно до п.1.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005року №22-1 – Заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім’ї у зв’язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об’єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно ст.. 44 п.1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005року №22-1 - заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п.4.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005року №22-1- орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно п.4.7 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005року №22-1 - право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії саме того зразка, що передбачено вимогами законодавства, а тому у суду не має підстав вважати, що дії відповідача були протиправними. В зв’язку з тим, що позивач не звернувся належним чином до органу який призначає пенсію , суд вважає недоцільним розглядати вимогу щодо зарахування стажу роботи ОСОБА_1 в ПАТ «Донецьк-Лада» в якості електрогазозварника 3 розряду,так як відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як то передбачено вимогами законодавства ОСОБА_1 не отримував, а лише отримав відповідь на звернення, що регламентовано вимогами Закону України «Про звернення громадян» .

Керуючись ст. ст.. 241,242,246 КАС України, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п.1, 16, 37 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» , суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними в зв’язку з відмовою в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у публічному акціонерному товаристві «Донецьк-Лада» з 25 лютого 1994року по 27 листопада 2001року ,зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області сплатити заборгованість по пенсійним виплатам з 12 травня 2017року і по день прийняття судом рішення, компенсувати судові витрати – відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 30-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Федотова В. М.