Ухвала суду № 71671686, 15.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6134/15-ц

Справа №205/6134/15

2/205/577/18

У Х В А Л А

Про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

15 січня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування замельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про виділ ? частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ухвалою суду від 08.06.2016 року по справі була призначена судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна та земельно-технічна експертиза.

Відповідно до висновку судового експерта №3227/3228/3229/3230-16 від 10.07.2017 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для розгляду суду пропонується один варіант розподілу житлового будинку між співвласниками домоволодіння №107 по вул..Весняна в м.Дніпро на дві квартири з відступом від вимог ДБН.

Висновком експерта від 10.07.2017 року було визначено усі можливі виділу в натурі ? частини домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою, а також зазначений перелік необхідних переобладнань.

Перед експертом позивачка просила поставити питання: «Визначити які необхідно провести переобладнання для виділу в натурі ? частини домоволодіння №107 по вул..Весняна в м.Дніпропетровську та їх вартість».

Визначення усіх необхідних переобладнань для виділу в натурі ? частини домоволодіння №107 по вул..Весняна в м.Дніпропетровську та їх вартість необхідна для задоволення позовних вимог, для повного та усестороннього розгляду справи, але судом помилково не було поставлено питання про визначення вартості робіт з переобладнання.

У зв*язку з викладеним просить призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення приватному експерту ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул..Церковна, 3, офіс 413).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи не заперечували. Заперечували щодо судового експерта ОСОБА_4, якій просить позивачка доручити проведення додаткової експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Висновком експерта №3227/3228/3229/3230-16 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 10.07.2017 року для розгляду суду пропонується один варіант розподілу житлового будинку між співвласниками домоволодіння №107 по вул..Весняна в м.Дніпро на дві квартири з відступом від вимог ДБН. Для влаштування окремих квартир експертом передбачено проведення в будинку відповідних переобладнань але не зазначено вартість робіт по виконанню відповідних переобладнань, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що висновок експерта є неповним у зв*язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню в частині призначення додаткової експертизи але проведення додаткової експертизи суд вважає доцільним призначити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, установі яка проводила експертизу.

Керуючись ч.1 ст.113, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №205/6134/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судвих експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Визначити вартість переобладнань, які необхідно провести для виділу в натурі 1/2частини домоволодіння №107 по вул..Весняна в м.Дніпро відповідно до висновку експерта №3227/3228/3229/3230-16, а саме:

Між співвласниками:

-В приміщенні 1-1 (8.8 кв.м.) встановити глуху перегородку для влаштування двох приміщень: приміщення коридору площею 3.3 кв.м. (квартира №1) та приміщення під кухнею (квартира №2). Нововлаштоване приміщення площею 5.5 кв.м. поєднати з приміщенням кладової 1-6 (3.6 кв.м.) для влаштування приміщення кухні площею 9.1 кв.м. В нововлаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку, підвести газо-та водопостачання;

-Закласти дверний отвір між прим.1-5 та 1-3;

-по квартирам №1 та №2 виконати систему опалення та водопостачання;

По квартирі №1:

-розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 (13.6 кв.м.) та 1-4 (10.2 кв.м) для влаштування приміщення загальної кімнати площею 23.8 кв.м.;

По квартирі №2:

-переобладнати віконний проріз в дверний проріз для входу до квартири №2, встановити подвійний дверний блок;

-розібрати дверний проріз між приміщеннями кладової 1-6 та приміщенням 1-5;

-в приміщенні 1-5 (22.6 кв.м.) встановити перегородки для влаштування 3-х приміщень: приміщення вхідного коридору площею 3.3 кв.м, приміщення житлової кімнати площею 15.0 кв.м. та приміщення санвузла площею 4.3 кв.м.

У разі, якщо ОСОБА_2 буде чинити перешкоди у доступі до житлового будинку №107 по вул..Весняна в м.Дніпро, провести експертизу по матеріалам справи та за попереднім висновком експерта від 10.07.2017 року №3227/3228/3229/3230-16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи-зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко