Рішення № 71670670, 18.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3884/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38790 грн. 24 коп., вказуючи, що відповідно до договору № б/н, укладеного 02 жовтня 2012 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 8200.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту, у зв*язку з чим виникла заборгованість. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 02 жовтня 2012 року, станом на 30 червня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8758грн. 98 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 26207 грн. 92 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1500 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1823 грн. 34 коп., а всього 38790 грн. 24 коп., а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не з*явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 232), також надав письмові пояснення з додатками (а.с. 42-66), згідно яких позивач позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що при підписанні договору відповідач погодився з його умовами, з якими був ознайомлений. Кредитний договір згідно його умов автоматично лонгується кожні 12 місяців та є діючим. Відповідач згідно розрахунку до певного часу належним чином виконував зобов*язання за договором, що свідчить про обізнаність із його умовами. Процентна ставка за кредитним договором була збільшена узгоджено та відповідно до умов договору та наказів банку. Вказав, що у разі нормалізації ситуації банком буде розглядатися питання про зниження ставок. Також, зазначив, що позивач в даному випадку звернувся до суду в межах трирічного строку позовної давності. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, при цьому представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 233), згідно письмових заперечень (а.с. 82, 137, 187, 199) вважає, що позивач на його думку помилково трактує заповнену анкету як кредитний договір. Процентна ставка за договором збільшена банком безпідставно та має бути перерахована за базовою процентною ставкою. Вважає, що позивач звернувся з даним позовом із порушенням строків позовної давності, яку просив застосувати позовну давність та врахувати, що пеня та штрафи нараховані позивачем без дотримання вимог діючого законодавства, оскільки відповідач зареєстрована та проживає в зоні проведення антитерористичної операції.

З*ясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1був укладений кредитний договір, який складається з анкети-заяви від 02 жовтня 2012 року (а.с. 6, 178), довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 7-8), та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 9-32), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків у розмірі 3% за користування кредитом на залишок заборгованості та сплатою інших платежів на умовах договору (а.с. 7).

Сторони узгодили розмір щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних засобів в обліковому періоді, складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банк залишає за собою право у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов*язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку невиконання зобов*язань за договором на вимогу банку клієнт зобов*язаний виконати зобов*язання з повернення кредиту (в тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

В силу п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів клієнт зобов*язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Пунктом 1.1.7.12 передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-5) станом на 30 червня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 жовтня 2012 року складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 8758 грн. 98 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 26207 грн. 92 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1500 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1823 грн. 34 коп., а всього 38790 грн. 24 коп.

Судом встановлено, що у анкеті-заяві, підписаній відповідачем, остання підтвердила факт ознайомлення і згоди з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку (а.с. 6 зворот, 178 зворот), зазначене свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування за даним договором. Також, позичальниця погодилася, що дана анкета-заява разом із пам*яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, з якими вона ознайомилася, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг (а.с. 6 зворот, 178 зворот).

Факт одержання від позивача у справі кредитних коштів на підставі укладеного договору, користування кредитними коштами та невиконання належним чином зобов*язань з погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків підтверджується матеріалами справи, як то виписка по особовому рахунку позичальника із відображенням дат та сум вчинених операцій по картці, фото позичальника із кредитною карткою (а.с. 119-124, 125, 216-224). Також, згідно розрахунку відповідачем вчинялися дії, що свідчать про визнання боргу та переривання строку позовної давності, останній платіж у рахунок погашення заборгованості було внесено 28 грудня 2015 року у розмірі 786 грн. (а.с. 5).

При цьому, із розрахунку заборгованості вбачається, що з 01 квітня 2015 року проценти за кредитною заборгованістю відповідача нараховувались позивачем у збільшеному розмірі, а саме у розмірі більше ніж 3 % на місяць. В той же час, довідка про умови кредитування, яка б містила узгоджені сторонами умови такого збільшення та з якою був би ознайомлений позичальник, докази у підтвердження отримання відповідачем інформації про збільшення процентної ставки у період з 01 квітня 2015 року - у матеріалах позову відсутні, надані позивачем роздруківки повідомлень на адресу відповідача (а.с. 181-182) не містять відомостей про їх одержання позичальником та стосуються періоду часу з 14.08.2014 по 25.08.2014 р.р., та з 14.03.2015 по 25.03.2015 р.р.

Таким чином, при визначенні розміру заборгованості відповідача за відсотками за користування кредитом суд виходить з погодженої сторонами процентної ставки по кредиту 3 % на місяць (0,1 % на день) на залишок заборгованості за довідкою про умови кредитування: за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2016 року включно, сума процентів за цей період - 420 днів х 0,1 % х 8758,98 грн. / 100 % = 3678,78 грн., а також сума процентів, нарахована позивачем виходячи із процентної ставки до 3% на місяць до 01 квітня 2015 року у розмірі 4888 грн. 51 коп., загальний розмір процентів за користування кредитом станом на 30 червня 2016 року складає - 8567,28 грн.

Також, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором неустойки (пені та штрафів), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33). Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Костянтинівка Донецької області було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Костянтинівку Донецької області.

При цьому, як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що по кредитному договору відповідача утворилася заборгованість з пені та комісії в сумі 1500 грн. У розрахунку заборгованості (а.с. 4-5) позивачем вказану суму розміщено у колонці «сума пені та комісії», в т.ч. накопичувальним підсумком, однак серед матеріалів позову відсутній документ, який містить розрахунок даних сум із розмежуванням складових, а так само підтверджує підстави їх нарахування. Наведене унеможливлює перевірку судом правильності розрахунку заборгованості в цій частині, тому підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією з відповідача у розмірі 1500 грн. у суду відсутні.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30 червня 2016 року без врахування нарахованих штрафних санкцій складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 8758 грн. 98 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою у розмірі 8567 грн. 28 коп., а всього 17 326 грн. 26 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 жовтня 2012 року станом на 30 червня 2016 року, яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 8758 грн. 98 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8567 грн. 28 коп., а всього 17 326 (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя