Ухвала суду № 71670197, 19.01.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5908/2014-ц

Провадження №6/219/7/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута заяву ОСОБА_1, про поворот виконання судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, в якій просить в порядку повороту виконання судового рішення стягнути на її користь з ПАТ КБ «ПриватБанк» безпідставно отриману суму в розмірі 5967,76 грн. та 148,81грн., а всього 6116,57грн., мотивуючи тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015р. по справі № 219/5908/2014-ц, 2/219/217/2015, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.07.2015р. апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» була частково задоволена, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015р. скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 217 684,76грн. та судовий збір в сумі 5481,00 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.12.2016р. рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.07.2015р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в суд апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.09.2017р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015р. залишено без змін. Але на підставі зазначеного рішення апеляційного суду від 17.07.2015р. був виданий виконавчий лист, який був направлений до УПФУ в м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області для виконання, та оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію, з пенсії останньої було здійснено утримання на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з жовтня 2015р. по жовтень 2017р. включно в сумі 148,81грн. та 5967,76грн., а всього 6116,57грн., що для ОСОБА_1 має істотною сумою, оскільки, крім пенсії інших доходів не має. Заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення незаконно отриманих грошових коштів залишилась без задоволення.

Згідно з ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду .

В судове засідання заявник та її представник не з,явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, тому, суд вважає можливим розглянути заяву про поворот виконання рішення у їх відсутність.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність на розсуд суду, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, оцінивши докази, що є в наявності в матеріалах справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року у справі № 219/5908/14-ц, 2/219/217/15, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором договором № GOA0АЕ0000122636 від 30.07.2008 року відмовлено (а.с.100-103).

Відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.07.2015р., апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволена частково, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015р. скасовано, стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитно-заставним договором № GOA0АЕ0000122636 від 30.07.2008р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, заборгованість за кредитом 104855,40грн., за відсотками 44904,05грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 10423,34грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов,язання в сумі 57501,97грн., а всього 217684,76грн. та судовий збір в сумі 5481грн. (а.с.142-146).

Згідно з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016р., касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.07.2015р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.175-177).

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.09.2017р., апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилена, рішення Артемівського міськрайонного суду від 13.05.2015р. залишено без змін (а.с.200-202).

Відповідно до листа Бахмутського об,єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області від 05.10.2017р. № 15452/04, ОСОБА_1 була повідомлена про те, що з її пенсії проводяться утримання згідно постанови державного виконавця № 2-219-217 від 03.09.2015р. в сумі 5481 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Станом на 01.11.2017р. утримана заборгованість в сумі 148,81грн., залишок складає 5332,19грн. Згідно постанови державного виконавця № 2-219-217 від 03.09.2015р. з пенсії проводяться утримання в сумі 217684,76грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Станом на 01.11.2017р. утримана заборгованість в розмірі 5967,76грн., залишок складає 211717 грн. (а.с.210).

Відповідно до заяви ОСОБА_1, остання зверталась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про прохання відкликати з ДВС виконавчий лист про стягнення суми та повернення їй незаконно отриманої суми в розмірі 6116,57грн. та судових витрат в сумі 1523,79грн., а всього 7640,36 грн. на відповідний банківських рахунок (а.с.212-213), між тим, відповідно до листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 27.10.2017р., останній відмовив ОСОБА_1 в поверненні коштів, мотивую тим, що надане рішення суду про відмову у примусовому стягненні боргу не є підставою для перерахунку або списанню заборгованості за кредитом (а.с.214-215).

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України 2004 року, що діяв на момент винесення рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015 року у справі № 219/5908/14-ц, 2/219/217/2015, набрало законної сили 20 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.09.2017р. рішення Артемівського міськрайонного суду від 13.05.2015р. залишено без змін.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року підлягає задоволенню. Грошові кошти у розмірі 6116,57грн. необхідно стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення, як безпідставно стягнуті за скасованим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), про поворот виконання судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,50, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), безпідставно стягнуту за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року у справі 219/5908/14-ц, 2/219/217/2015, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором договором № GOA0АЕ0000122636 від 30.07.2008 року, суму у розмірі 6116,57грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко