Рішення № 71669702, 15.01.2018, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/902/17

Провадження по справі №2/498/18/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулись ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 14.12.2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, та тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.09.2017 року має заборгованість у розмірі - 11696,86 грн., з яких: 8190,14 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 5775,84 грн. - нараховано пені, а також штрафи: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 533,18 грн.- штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явився. Відповідно до адресної довідки № 5130/2086 від 12.10.2017 року наданої Великомихайлівським РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1. Крім того, відповідно до адресної довідки № 649/02-13 від 20.10.2017 року наданої виконкомом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2. Про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.10.2017 року та 10.11.2017 року. Крім того, в матеріалах справи наявний довідковий лист, з якого вбачається, що відповідачка 16 листопада 2017 року була повідомлена про дату слухання справи на 15.01.2018 року.

Ухвалою від 15 січня 2018 року ухвалено проведення заочного розгляду справи, відповідно до положень ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 грудня 2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у сумі 2100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов'язань, відповідачка ОСОБА_2 належним чином свої кредитні зобов'язання не виконувала, внаслідок чого, станом на 14.09.2017 року, заборгованість по кредиту складає - 11696, 86 грн., з яких: 8190,14 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 5775,84 грн.- нараховано пені, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); 533,18 грн.- штраф ( процентна складова), що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.12.2009 року.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_2 не погасила наявну станом на 14.09.2017 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору № б/н від 14.12.2009 року.

Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійсним на сьогодні і ніким не був оскаржений.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеним між сторонами договором та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 11696,86 грн., з яких: 8190,14 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 5775,84 грн.- нараховано пені, а також 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 533,18 грн.- штраф ( процентна складова).

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 229, 264, 265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11696,86 грн., з яких: 8190,14 грн.- нараховано відсотків за користуванням кредитом; 5775,84 грн.- нараховано пені, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 533,18 грн.- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-ти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька