Вирок № 7166913, 14.04.2009, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-101(92)/09

ВИРОК

Іменем України

14 квітня 2009 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Іщук Л.П.

при секретарі Деменчуку О.Г.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Кирдани, Овруцького району, Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працюючої, не судимої, за ст. ст. 164 ч.1, 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 згідно рішення Овруцького районного суду від 14.05.2007 року (виконавчий лист № 2-442/07 від 14.05.07 р.), зобов»язана сплачувати аліменти на користь сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться в Тетерівському будинку-інтернаті, на його утримання, в розмірі % частини всіх видів її заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця починаючи з 02.02.2007 року і до повноліття сина, тобто до 26.06.2016 року.

Однак, підсудна ОСОБА_1 всупереч вимогам Сімейного Кодексу України, а саме ст. 180, яка вказує, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.; ст. 181 ч.3 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ст. 191 ч. 1 вказує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову та ст. 195 ч. 4 - розмір заборгованості за аліменти обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. В період, з березня 2007 року по листопад 2008 року, будучи працездатною та маючи добрий стан здоров»я, ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини не сплачує, ніде не працює, на виклики до державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управляння юстиції Житомирської області не з»являється. Таким чином, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів, що виразилося в несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 та на його утримання протягом тривалого часу та неявці до районного відділу ДВС Овруцького РУЮ. Станом на 30.11.2008 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 4183, 13 гривень.

Крім цього, в один із днів в періорд з 20 по 31 серпня 2008 року, на смітнику, що знаходиться поблизу с. Сташки, Овруцького району ОСОБА_1 підібрала викинуті не встановленою слідством особою коробочки маку, частково подрібнила, поклала до поліетиленового пакету, який сховала в кишені пальта і незаконно перенесла до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, та сховала його під диваном у другій кімнаті і незаконно зберігала з метою збуту до 20.01.2009 року. 20.01.2009 року ОСОБА_1 взявши пакет з вказаними коробочками маку і зберігаючи при собі, перенесла з метою збуту до території кафе "Експрес", що в м. Овруч по вул. Сабурова, де була затримана працівниками міліції, які в період часу з 18 год. 11 хв. до 18 год. 42 хв., під час проведення огляду місця події виявили та вилучили з під пальта ОСОБА_1 пакет з коробочками маку, які вона незаконно зберігала при собі з метою збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні даних злочинів визнала повністю та пояснила, що 21.11.1995 року вони одружилися з ОСОБА_3 . Від даного шлюбу народився 25.06.1998 року син ОСОБА_4. На той час вони проживали у батьків чоловіка на Рівнинщині, згодом життя не склалося і вона в 2001 році разом з сином переїхала до матері в с Кирдани, Овруцького району. В 2007 році її було позбавлено батьківських прав, а сина відправвлено до Тетерівського дитячого будинку-інтернату. В травні 2007 року Овруцьким районним судом з неї стягнуто на утримання сина аліменти, але вон їх не сплачувала, сина не провідувала, допомого йому не надавала та не возила подарунків, оскільки не мала грошей, так як ніде не працює На даний час проживає з братом ОСОБА_5, ніде не працює, живе за рахунок випадкових заробітків та здачі металобрухту.

В серпні 2008 року на смітнику, поблизу с. Сташки, Овруцького району, коли шукала металобрухт, щоб здати на гроші, вона знайшла близько 20 коробочок маку. Так як заробітку не мала, тому взяла ці корорбочки, перенесла додому і сховала, щоб потім продати. 20.01.2009 року, біля 16 години, вона вирішила їх продати, взяла пакет з коробочками маку, сховала під пальто і пішла до м. Овруч. Коли знаходилась в м. Овручі по вул. Сабурова, поблизу кафек "Експрес", до неї підійшов міліціонер, який представився, викликав слідчу групу, яка її обшукала і виявила та вилучила у неї мак.

В зв"язку з тим, що підсудниа вину визнала повністю, не оспорює фактичних обставин справи, вірно їх розуміє і немає сумнівів у добровільності її позиції, суд на підставі ст. 299 КПУ України за згодою всіх учасників процесу визнає за недоцільне досліджувати всі зібрані по справі докази.

Виннність підсудної у вчиненні злочинів повністю доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- виконавчим листом № 2-442/07 від 14.5.2007 року виданого Овруцьким районним судом 14.05.2007 року (а.с. 5), згідно якого ОСОБА_1. зобов»язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на його утримання в розмірі !4 частини заробітку але не менше визначеного законодавством мінімального розміру для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2007 року і до досягнення ним повноліття, тобто, до 26.06.2016 року; довідкою-розрахунком (а.с. 4), з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по аліментах з лютого 2007 року по листопад 2008 року становить 4183, 13 гривень; відношенням адміністрації Тетерівського дитячого бідинку-інтернату (а.с. 10), в якому вони просять притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності; • - повідомленням Овруцького районного центру зайнятості (а.с. 19), з якого слідує, що ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не перебуває; • - медичним висновком (а.с. 31), згідно якого ОСОБА_1, є працездатною та іншими матеріалами справи № 1-92/09. - Протоколом огляду місця події від 20.01.2009 року та фототаблицями до нього (а.с. 3-6), з якого вбачається, що місцем події є прилегла територія кафе "Експрес", яке розташоване в м. Овруч по вул. Сабурова, де працівниками міліції була затримана ОСОБА_1, в якої виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з частково поламаними коробочками маку;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/94 від 03.02.2009 року (а.с. .26-28), з якої видно, що надані на дослідження плоди- коробочки, світло-коричневого кольору рослинного походження мають ботанічні ознаки рослин виду мак снодійний, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфин, кодеїн і являється наркотичним засобом -маковою соломою, вагою у висушеному стані 34, 937 грам;

протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваної

ОСОБА_1А від 31.01.2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 43-44), в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_1 розказала та показала на місці, де, як і при яких обставинах вона придбала, перенесла, виготовила та зберігала наротичний засіб і була затримана працівниками міліції;

протоколом огляду речових доказів від 29.01.2009 року (а.с. 19), згідно якого оглянуті частково поламані коробочки маку, вилучені під час огляду місця події в ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи № 1-101/09.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд призодить до висновку про доведенність винності підсудної ОСОБА_1. в умисному злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на його користь та кваліфікує ці умисні дії за ст. 164 ч.1 КК України.

Також суд приходить до висновку про доведенність винності ОСОБА_1 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркортичного засобу, макової соломи та кваліфікує її дії за ст. 307 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу підсудної, яка раніше судима, але судимість погашена, по місцю проживання вона характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, нічим корисним не займається, ніде не працює, у лікарів: нарколога та психіатра на обліку не перебуває, є потерпілою від арварії на ЧАЕС 3 категорії, та обставини , що обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставиною, що пом"якшують покарання підсудної, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудна досить ще молода людина, розлучена, має неповнолітню дитину, щодо якої позбавлена батьківських прав, із вчинених нею злочинів, один відноситься до категорії тяжких, в зв"язку з чим, приходить до висновку, що виправленя підсудної та її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 69 КК України, тобто, призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України без конфіскації майна.

Судові витрати в сумі 140, 76 грн. за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудної (а.с. 28).

Речові докази по спораві: макова солома, здана в кімнату зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню (а.с. 21). Накладений арешт на майно на суму 200 грн. підлягає зняттю (а.с. 57). Цивільний позов відсутній. Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 Адамінну, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 307 КК України та обрати їй міру покарання за цими законами:

за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст. 164 КК України - у вигляді 120 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, суд призначає остаточне покарання - 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 2 роки, якщо протягом визначеного строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки, передбачені п.п.3, 4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: макову солому вагою 34, 937 грам, здану в кімнату зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській олбасті - знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в загальній сумі 140, 76 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в

Житомирській області, код 25574601 на р/рахунок 35229005000096, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Накладений арешт на майно (а.с. 57) на суму 200 грн. - зняти.

Вирок може бути оскаржений до акпеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.