Ухвала суду № 71668824, 18.01.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/241/18

Провадження № 2/0274/1159/18

УХВАЛА

18.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1, третя особа: Гардишівська сільська рада про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цинних видів водних біоресурсів,-

встановив:

Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування ним шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 3740 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суддя встановила, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При написанні позовної заяви позивач посилається на не чинні норми процесуального законодавства.

Крім того, суд звертає увавгу позивача на наступне. Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, однак в порушення п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів вказаних доказів.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, витребування доказів, виклик свідків тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зменшити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даної позовної заяви.

З приводу даного клопотання суд зазначає наступне. Позивач в якості доказу відсутності коштів на рахунках установи надав виписку по рахунках датовану 21.12.2017 р., позов же ним подано до суду вже в 2018 році.

Будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення щодо форми та змісту мають відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вище вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1, третя особа: Гардишівська сільська рада про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цинних видів водних біоресурсів залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві наступні відомості: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

-надати відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати платіжний документ про сплату судового збору до спеціального фонду державного бюджету, або клопотання про зменшення розміру аліментів, відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нового тексту позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, а судовий збір не буде сплачено, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко