Постанова № 71668810, 19.01.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/140/18

провадження 3/0274/134/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1993 року, народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 665513 від 16.12.2017 року, серії АА № 665514 від 16.12.2017 року, серії АА № 665520 від 03.01.2018 року та серії АА № 665519 від 04.01.2018 року, відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.01.2018 року постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді чотирьох діб адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 352,24 грн.

Дослідивши вказані вище матеріали, суд дійшов висновку що у вказаній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено розмір судового збору.

Так, згідно Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, судовий збір за винесену постанову має становити не "352 грн. 24 коп.", а "352 грн. 40 коп."

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 15.01.2018 року по справі № 274/140/18 зазначивши в абзаці другому резолютивної частини судовий збір в розмірі "352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп." замість "352 грн. 24 коп".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко