Рішення № 71668718, 18.01.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1498/17

Провадження № 2/273/65/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Баранівської міської ради Житомирської області , про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Баранівської міської ради Житомирської області, просив постановити рішення , яким визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлого 18 квітня 2014 року в с. Володимирівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4, тривалістю 60 днів з моменту вступу рішення в законну силу .

В обгрунтування вимог позивач зазначив , що 18 квітня 2014 року помер його дід ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 0,3240 га та 2,8661 га, розташовані на території Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області та призначені для ведення особистого селянського господарства .

Спадкодавець ОСОБА_4 02.03.1998 року склав заповіт на його користь, яким заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, для нього .

На день смерті діда з ним спільно проживала ОСОБА_5, але за життя вони офіційно не одружувались та дітей не мали. ОСОБА_3В, фактично спадщину прийняла, але не бажає займатись оформленням спадкового майна.

На початку листопада 2017 року до нього звернувся представник агрофірми , що орендує землі на території Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області та повідомив, що для поновлення договору оренди на земельні ділянки необхідно оформити спадщину. Останній передав йому оригінали державних актів на вище зазначені земельні ділянки.

У встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини він не подавав, бо не знав про місце перебування оригіналів державних актів, а тому і не звертався своєчасно до нотаріальної контори для успадкування майна.

Відповідно до письмового повідомлення державного нотаріуса від 25.11.2017 року йому роз’яснено, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини .

Тому він вважає, що даний строк пропустив із поважної причини .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належно, згідно позовної заяви він просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно , надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги вона визнає.

Представник відповідача – Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується підписом у розносній книзі для місцевої кореспонденції районного суду . Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без представника , не заперечує щодо задоволення вимог позивача.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки відповідачі позов визнали, про що подали письмові заяви , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготочому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер 18 квітня 2014 року в с. Володимирівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом, так як останній 02.03.1998 року заповів все своє майно для позивача ( а.с. 5) згідно копії заповіту, заповіт не змінено і не скасовано на час смерті спадкодавця .

Відповідно до архівної довідки , виданої завідуючою архівного сектора Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області за № 172-Е від 21.11.2017 року ОСОБА_4, що помер 18 квітня 2014 року , проживав і зареєстрований на день смерті в с. Володимирівка вул. Корольова, 18 Баранівського району Житомирської області, на день смерті з ним проживала і зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.9).

Спадкова справа у Баранівській державній нотаріальній конторі Житомирської області після смерті ОСОБА_4 не заводилась згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 50414450 від 26 грудня 2017 року . Аналогічне повідомслення надійшло до суду від приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області від 26.12.2017 року № 634/02-17 . Дані обставини вказують на те, що інші спадкоємці не звертались із заявами про прийняття спадщини та її не приймали.

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст.ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України , на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю 60 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлого 18 квітня 2014 року в с. Володимирівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,

якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя: ОСОБА_6