Ухвала суду № 71668697, 18.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12308/17 Провадження №22-ц/773/99/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:30 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про захист прав споживача, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Алло" на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ТОВ "Алло" подало апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не містить особистого підпису представника товариства Величко Б.А., та оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. ( а.с.60).

Зазначену ухвалу ТзОВ "Алло" отримало 02 січня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана апеляційна скарга за своєю формою не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, оскільки не містить підпису представника відповідача, та не оплачена судовим збором в повному обсязі, що є перешкодою у відкритті апеляційного провадження у справі.

В частині 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.256 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п"яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.6 ст.357 ЦПК України).

Станом на час постановлення даної ухвали суду, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала не усунуті, судовий збір не сплачено.

Отже, апеляційна скарга ТзОВ "Алло" не відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на час подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя