Ухвала суду № 71668364, 18.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11915/17

Провадження № 2-п/161/32/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Страхова компанія "Мир" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "УКРСТРОЙІНВЄСТ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" про визнання договорів недійсними, укладеними під впливом нечесної підприємницької практики, та застосування наслідків недійсності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №161/11915/17 провадження 2/161/3593/17 позов задоволено, постановлено визнати договори № 2001894, №2001895 укладені з ПП «МІЖНАРОДНА ЕКАНОМИКО ПРАВОВА СЛУЖБА» та договори №НВ01916, №НВ01917 з ПрАТ СК «Мир» від 27.01.2016 року недійсними та такими, що укладені з застосуванням нечесної підприємницької практики. Стягнути з ПрАТ Страхова компанія «Мир» грошові кошти сплачені ОСОБА_2 відповідно до договору №НВ01916 у сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. Стягнути з ПрАТ Страхова компанія «Мир» грошові кошти сплачені ОСОБА_2, відповідно до договору №НВ01917 у сумі 20000 (двадцять тисяч гривень) грн. Стягнути з ПрАТ СК «Мир на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень. Представник приватного акціонерного підприємства "Страхова компанія "Мир" з даним рішенням не погодився, подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники процесу, кожен зокрема, в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Страхова компанія "Мир" про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 23.10.2017 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Згідно зі статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи відповідач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечення щодо предмета спору викладені ним письмово ( а.с. 53-55).

Що стосується доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то суд знаходить їх такими, що не ставлять під сумнів рішення суду.

З огляду на роз’яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз’яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 23.10.2017 року.

Безпідставне і необґрунтоване твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони та суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплений і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Між тим, представником заявника не зазначено про існування інших, крім поданих в процесі розгляду справи, доказів (які саме докази), що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 289 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Страхова компанія "Мир" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "УКРСТРОЙІНВЄСТ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" про визнання договорів недійсними, укладеними під впливом нечесної підприємницької практики, та застосування наслідків недійсності– залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3