Ухвала суду № 71668273, 16.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12168/17

Провадження № 2/161/590/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки існують прямі розходження між фактичними пошкодженнями ТЗ та об’ємом матеріалів та робіт використаних на його відновлення, що в свою чергу прямо впливає на розмір матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню в порядку регресу позивачу, а тому на вирішення експерта просить поставити питання: визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки Citroen DS4 ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яке відбулося 31.07.2016 року, по наявним у справі матеріалам.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір матеріального збитку було завдано власнику транспортного засобу автомобіля марки Citroen DS4 ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яке відбулося 31.07.2016 року по наявних в матеріалах справи доказах?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться по вул. Червоного Хреста, 16 в м. Луцьку Волинської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська