Ухвала суду № 71667942, 16.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/594/18

Провадження №1-кс/127/203/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

слідчого Іващука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017020010000940 від 03.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017020010000940 від 03.03.2017 року. У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Іващук О.В. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії..

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_2, яка просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_4, який починаючи з 2012 року не сплачує аліменти на утримання їх спільних дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

За даним фактом 03.03.2017 року, Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.12.2017 року кримінальне провадження № 12017020010000940 від 03.03.2017 року закрито у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що досудовим розслідуванням встановлено, що умислу по несплаті аліментів в ОСОБА_4 не було, в такому випадку, відсутня суб’єктивна сторона злочину.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року кримінальне провадження № 12017020010000940 від 03.03.2017 року закрито у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017020010000940 скасовано, оскільки слідчий не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема під час досудового провадження не вирішив в порядку ст.. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_1 , не виконав вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4, не виплачував аліменти не в повному обсязі, то станом на 01.01.2017 року у нього утворилась заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 28963,94 гривні. На протязі з 01.12.2011 по 01.04.2017 рік ОСОБА_4 періодично виплачував аліменти на користь ОСОБА_2 Останні виплати були у березні та квітні 2017 року.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомив що аліменти він виплачує. Тимчасово, з травня 2016 року по лютий 2017 він не виплачував кошти у зв’язку з перебування на військовій службі та подальшому перебуванні в АТО. В подальшому, перебуваючи на військовій службі кошти по сплаті аліментів були перераховані в березні та квітні 2017 року. Чоловік також вказав що за наявності коштів він зобов’язується здійснювати перерахування на користь ОСОБА_2 На даний час відомо, що ОСОБА_4, по серпень 2017 року кожен місяць сплачував грошові кошти у сумі 3547, 38 гривень, дана сума частково зменшує суму заборгованості, за період несплати аліментів.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_4 перебуває на службі у Збройних Силах України в/ч А0549. До матеріалів кримінального провадження додано матеріали про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 12017020010000940 встановлено, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують, що ОСОБА_4 умислу по несплаті аліментів не мав, так як періодично кошти він виплачував. Тимчасово з травня 2016 по лютий 2017 р. ОСОБА_4 не виплачував кошти у зв’язку з перебування на військовій службі та в подальшому перебуванні в АТО.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Украї відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017020010000940 від 03.03.2017 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя