Ухвала суду № 71667721, 18.01.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 135/99/17

Провадження №1-кп/148/21/18

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

18 січня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - Штифурко Л.А.,

суддів Ковганича С.В., Саламахи О.В,

секретаря Грох Н.С.,

за участю прокурора Гаврилюка В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників Головенка Є.В., Орець Н.І, Кіцули В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження № 12016250160000609 внесене до ЄРДР 18 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 інкримінується чотири епізоди суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.09.2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався та строк якого спливає 09 лютого 2018 року 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді триання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, може ухилитись від явки до суду, оскільки є мешканцем іншої області, може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо не працює і не має достатніх засобів існування, впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Кіцула В.І. у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід з наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України. Це обвинувачення ґрунтується на показах потерпілих, свідків, висновках судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи прокурора про продовження існування ризиків, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_2 може ухилитись від явки до суду, оскільки його постійне місце проживання знаходиться в іншій області, може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо не працює і не має достатніх засобів для існування, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2 в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів не пов'язаних із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 193, 196, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 18 березня 2018 року 15 год. 00 хв.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 72,5 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти та яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (21018, м.Вінниця, вул.Р.Скалецького,17, код ЄДРПОУ управління 26286152, банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015, депозит 37310009000080).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Тульчинського районного суду невідкладно за його викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Вінницької установи виконання покарань №1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А. Штифурко

Судді С.В. Ковганич

О.В. Саламаха