Постанова № 71667245, 18.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/154/18

Провадження № 3/761/757/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., за участю секретаря Лукянчук А.О., прокурора Савенка Д.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол № 8 від 04 січня 2018 року, складений головним оперуповноваженим відділу протидії корупції Управління оперативних розробок Департаменту захисту економіки Національної поліції України Бородієм Д.О. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника директора ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 8 від 04 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» /далі - Закон/ несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції /далі - НАЗК/ про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив накласти на нього мінімальне стягнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, складений щодо ОСОБА_1, просив визнати його винним за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення в межах вказаної норми.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 травня 2003 року № 690 було утворено державне підприємство - «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», що входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

08 липня 2003 року державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України як юридична особа за ідентифікаційним кодом 32491316, тобто відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» є юридичною особою публічного права.

Наказом від 10 листопада 2015 року № 09-к до державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» було прийнято на роботу ОСОБА_1 з 10 листопада 2015 року на посаду заступника директора. Того ж дня останній ознайомився з посадовою інструкцією заступника директора, про що свідчить його підпис.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною 2 статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування /далі - Реєстр/ та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 2 /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088/ «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування, як щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

другий етап- з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій /повідомлень/, передбачених Законом.

Рішенням НАЗК від 18 серпня 2016 року № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10 червня 2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Таким чином система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап ? з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року та другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення /надання/ інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб'єктами відповідальності згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які зобов'язані виконувати вимоги фінансового контролю, передбачені частиною 2 статті 52 Закону, зокрема щодо подання повідомлень про суттєві зміни у майновому стані з 01 січня 2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно 10 жовтня 2017 року подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання рухомого майна у власність, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме придбання 30 червня 2017 року автотранспорту у розмірі 96 000 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30 червня 2017 року № 3246/2017/520655, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якого предметом договору є автомобіль Hyundai Sonata, 2011 року випуску загальною вартістю 96 000 гривень за згодою сторін.

30 червня 2017 року покупець оплатив продавцю вартість вказаного транспортного засобу в розмірі 96 000 гривень, а останній передав йому авто.

Після цього посадовою особою Територіального сервісного центру на підставі заяви № 121104252 від 30 червня 2017 року, поданої ОСОБА_1, було проведено перереєстрацію за ним вищевказаного транспортного засобу, що підтверджує факт виконання пунктів 2, 3 договору № 3246/2017/520655, зокрема - факт переходу права власності на автомобіль.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

За таких умов, у заступника директора ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» ОСОБА_1 виник обов'язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна - автомобіля письмово повідомити про це НАЗК.

Факт ознайомлення з вимогами фінансового контролю Закону та правилами користування електронним цифровим підписом, підтверджено поданням ОСОБА_1 29 березня 2017 року щорічної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, до Єдиного державного реєстру декларацій НАЗК.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнає свою вину щодо несвоєчасного повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. Об'єктивних причин несвоєчасного подання суттєвих змін у майновому стані ним не наведено.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, тобто лише 10 жовтня 2017 року подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушив десятиденний термін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону.

Про технічну справність реєстру та можливість подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний строк, а саме за період з 00 год. 00 хв. 01 липня 2017 року до 23 год. 59 хв. 10 липня 2017 року свідчить відповідь з ДП «Українські спеціальні системи».

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб'єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту придбання транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу загальною вартістю 96 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто понад 80 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує покарання, а саме щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення останнім частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року /із відповідними змінами/, тобто вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього мінімальне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року /із відповідними змінами/, ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, суддя ?

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у виді 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 /тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька