Ухвала суду № 71666949, 18.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 753/10904/16-ц

провадження № 61-2470 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України2004 року з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 січня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було передано до Верховного Суду.

Отже, оскільки заяву подано до 15 грудня 2017 року, то застосовуються положення ЦПК України щодо форми та змісту заяви про перегляд судових рішень у редакції станом до 15 грудня 2017 року.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України від 2004 року.

Так представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві зазначає, що подає її з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України2004 року, однак при цьому посилається на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, 23 грудня 2016 року та 11 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, 11 травня 2017 року як на приклади неоднакового застосування судом норм матеріального права, в той час як судові рішення першої й апеляційної інстанцій не є судовими рішеннями касаційної інстанції і не можуть бути прикладом з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України2004 року заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 4) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Отже, заявнику слід внести уточнення до заяви та зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України2004, оскільки до заяви не додано належним чином завірені копії судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій про перегляд яких ставить питання заявник у своїй заяві.

Зокрема, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України2004 року до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України 2004 суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України 2004, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України 2004 року, п. 1частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року),

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 лютого 2018 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак