Ухвала суду № 71666737, 15.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 686/13436/17

провадження № 61-883ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргуОСОБА_3,від імені якої діє ОСОБА_2,на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, додатку до договору, стягнення безпідставно отриманих коштів, процентів за незаконне користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційнаскарга не може бути прийнятакасаційним судом до розгляду, оскільки до касаційноїскарги не додано документ, щопідтверджуєсплату судового збору у розмірі, визначеномувимогами Закону України «Про судовийзбір» та заявником не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 204 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року. При цьому, до касаційної скарги додано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3,від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк