Ухвала суду № 71666426, 18.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 753/11453/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/1935/2018

У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Голови правління Житлового кооперативу «Академічний-21» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Голови правління Житлового кооперативу «Академічний-21» ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: дільничний інспектор Дарницького управління поліції Тарасюк Олексій Олександрович про визнання рішення загальних зборів нелегітимним,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

29 грудня 2017р. представник Голови правління ЖК «Академічний-21» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримав лише 27 грудня 2017р.

Згідно пункту 13 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 27 листопада 2017р. вбачається, що позивач та його представник були присутніми при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для представника позивача закінчився 7 грудня 2017р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа повний текст рішення суду був направлений на адресу позивача 19 грудня 2017р. (том 2 с.с. 124), тому посилання представника позивача про отримання повного тексту рішення суду 27 грудня 2017р. вважаю можливим, у зв'язку із чим строк на апеляційне оскарження рішення суду представнику позивача підлягає поновленню.

Однак, в апеляційній скарзі представник позивача зазначає про звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у

- 2 -

підтвердження чого до апеляційної скарги додана копія посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, виданого ОСОБА_2 24 жовтня 1996р.

Відповідно до п.1 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 620 від 7 травня 1998 року, посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" і "Постраждалий від Чорнобильської катастрофи" (категорії 1, 2, 3 серії А) без відмітки про перереєстрацію, передбачену у абзаці першому пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 р. N 135 ( 135-97-п ) "Про перевірку правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС", з 1 жовтня 1998р. вважаються недійсними.

У абзаці першому пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 135 від 4 лютого 1997 року "Про перевірку правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" зазначено, що Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями у посвідченнях, щодо правильності видачі яких немає сумнівів, на правій сторінці по діагоналі зліва направо ставиться штамп червоного кольору "Перереєстровано" і на вільному місці сторінки робиться запис про дату перереєстрації за підписом заступника керівника, який скріплюється печаткою.

Надана представником позивача копія посвідчення на ім'я ОСОБА_2, НОМЕР_1, від 24 жовтня 1996р. (том 2 с.с. 128) не містить відмітки про перереєстрацію, а тому вказане посвідчення є недійсним, а представником позивача не надані належні документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, як громадянина, віднесеного до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 3 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням уточнення до позовної заяви від 28 лютого 2017р., позивачем подано позовну заяву, яка містила вісім вимог немайнового характеру,сім з яких підлягають оплаті судовим збором у сумі 4 480грн. (640х7), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 6 720грн.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 6 720грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату, або надати дійсний документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору на час подання апеляційної скарги.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику Голови правління Житлового кооперативу «Академічний-21»

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне

- 3 -

оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу представника Голови правління Житлового кооперативу «Академічний-21» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Голови правління Житлового кооперативу «Академічний-21» ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: дільничний інспектор Дарницького управління поліції Тарасюк Олексій Олександрович про визнання рішення загальних зборів нелегітимним залишити без руху, надавши представнику позивача п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору або документів у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя