Ухвала суду № 71666296, 15.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва КуліковаС.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року про призначення по справі судово-економічної експертизи в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

Справа № 754/8807/16-цАпеляційне провадження: №22-ц/796/1003/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року по справи призначено судово-економічну експертизу, провадження зупинено до проведення експертизи.

На вказану ухвалу судді ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 4 грудня 2017 року направило до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишено без руху з визначенням строку для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 26 грудня 2017 року направило до суду платіжне доручення про сплату судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

З урахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст. 294, 296 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року про призначення по справі судово-економічної експертизи в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя