Ухвала суду № 71666144, 18.01.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/566/18

Провадження № 1-кс/727/189/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:слідчого судді - Волошина С.О.

при секретарі - Кушнірюк Ю.Г.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Романюка І.

підозрюваного - ОСОБА_1

адвоката - Скорика О.А.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Скрипника П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12017260000000664 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України) відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу І. Романюком.

Посилається на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 02.10.2017 біля 19.00 год. знаходячись біля ресторану «ВЕНЕЦІЯ», що в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, зустрілись з ОСОБА_6 , який займається міжнародними перевезеннями на належному йому мікроавтобусі марки «Mersedes Sprinter», а саме здійснює перевезення пасажирів та посилок з Республіки Італія, застосовуючи до останнього насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по різним частинам тіла та обличчя, пред'явили незаконну вимогу про передачу на їхню користь коштів в сумі 20 000 євро, що станом на 02.10.2017 еквівалентно 627 400 гривень (згідно офіційного курсу станом 02.10.2017 становила 3 137 грн. за 100 євро)

В подальшому 16.11.2017 ОСОБА_5 зателефонував до потерпілого ОСОБА_6 та погрожуючи потерпілому застосуванням фізичної сили та пошкодженням майна, вкотре пред'явив незаконну вимогу про передачу коштів в сумі 20 000 євро.

В подальшому, 16.01.2018 біля 14.45 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного плану, на автомобілі марки «SsangYong», болгарської реєстрації приїхали на територію СТО, що по вул. Московської Олімпіади, де зустрівши ОСОБА_6 з погрозами та застосуванням сили, проти його волі затягнули останнього у вказаний автомобіль, та направились на територію ресторану турецької кухні «ОЗБІ» по вул. Московської Олімпіади, 8-А в м. Чернівці.

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_1 витягнули потерпілого ОСОБА_6 на вулицю та почали чинити на останнього психологічний тиск, при цьому погрожуючи йому та членам його сім'ї застосуванням насильства та пошкодженням майна, в черговий раз пред'явили незаконну вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 20 000 євро. Потерпілий ОСОБА_6 сприймаючи погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_1 реальними, боячись за своє життя та здоров'я , а також життя та здоров'я рідних передав вказаним особам, кошти в сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно 28560 гривень (згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2018 по 28.56 грн. за 1 дол. США).

Отримавши від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_1 знову пред'явили ОСОБА_6 незаконну вимогу про передачу на їх користь грошових коштів в сумі 1 000 доларів США в термін до пасхальних свят, після чого були затримані працівниками поліції.

17.01.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Беручи до уваги викладене, а також те, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, має картку поляка, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, які були вилучені 16.01.2018 під час проведення особистого обшуку, що вказує на ризик, того що останній знаходячись на волі та усвідомлюючи реальність можливого в подальшому призначення строку покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування, для унеможливлення направлення даного кримінального провадження до суду, з метою уникнення покарання; враховуючи те, що на даний час органом досудового розслідування продовжуються проводитись слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення та допит свідків і очевидців кримінального правопорушення, що в сукупності дасть змогу деталізувати роль кожного із підозрюваних даного кримінального провадження; крім цього враховуючи суспільний статус підозрюваного ОСОБА_1, є достатні підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого та його родичів, оскільки в момент вчинення злочину від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 неодноразово надходили погрози, про розправу над потерпілим, та його сім'єю; враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину який характеризується небезпечним способом та характером, вчинений шляхом погроз та застосування насильства та став на шлях вчинення даного злочину з метою отримання незаконного доходу, орган досудового розслідування вважає що наявний ризик, у тому що підозрюваний не зупиниться та продовжить вчиняти з метою особистого збагачення інші корисливі злочини. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 16 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260000000664 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий 16 січня 2018 року о 15 год. 10 хв.

17.01.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та його родичів у кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 100 000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» терміном до 15 березня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 березня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Скрипника П., прокурора Романюка І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Волошин С.О.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2018 року

Підозрюваний ________