Ухвала суду № 71666026, 17.01.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/177/2018

Справа № 646/3282/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Харків

Червонозаводськийо районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І..,

при секретарі Ротач К.В.

позивача- Зайцева Ю.В.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати.

Позивачем через канцелярію суду 15.01.2017 року надана уточнена позовна заява, яка містить клопотання позивача про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не заперечував.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у формі загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з приводу трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження .

З огляду на наведене, враховуючи клопотнаня позивача, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем у справі заявлено клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить: 1) з метою розрахунку позовних вимог, прошу витребувати у відповідача довідку про розмір тарифної ставки або посадового окладу інженера з охорони праці на теперішній час стосовно обчислення коефіцієнту підвищення заробітної плати для розрахунку позовних вимог у відповідності до вимог п.10 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року; 2)Витребувати у відповідача журнал службових поїздок для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до справи, за період моїх трудових відносин з відповідачем, з 01.02. 2016 р. - 23.09. 2016 р. для розрахунку компенсації витрат на службові поїздки по справам відповідача, згідно ст. 121 КЗпПУ; 3) Витребувати у відповідача відомості про перебування на робочому місці у не робочий день (суботу) 30 липня 2016 р. Оскільки на території ТОВ «Завод «Рапід» діє система електронного фіксування та ідентифікації особи-працівника за індивідуальними пропускними електронними картками. Інформація про вхід та вихід осіб на територію ТОВ «Завод «Рапід» зберігається на електронних носіях.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, журнал службових поїздок за період трудових відносин з відповідачем з 01.02. 2016 р. - 23.09. 2016 р. аа відомості про перебування на робочому місці у не робочий день (суботу) 30 липня 2016 р., які просить витребувати позивач, містяться в матеріалах справи.

Щодо витребування зазначеної позивачем довідки про розмір тарифної ставки або посадового окладу інженера з охорони праці на теперішній час стосовно обчислення коефіцієнту підвищення заробітної плати для розрахунку позовних вимог у відповідності до вимог п.10 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, то відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не надано доказів про неможливість отримати її від відповідача самостійно, або про обставини, що ускладнюють її отримання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задовленні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 19,ст. 83-84, ст. 187,ст 193, ст. 277, ст.260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати в спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17.01.2018р.

Суддя І.І.Теслікова