Ухвала суду № 71665849, 18.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №619/720/17 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н.Ю.

Провадження № 22-ц/790/1532/18 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дергачівської міської прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року позов задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га серії НОМЕР_1 від 22.12.2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_1, який зареєстровано у книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі №010869300582, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з зазначеним рішенням 20.12.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги), ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 309,39 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 4964,09 грн. (150% від 3 309,39 грн.)

Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 640,32 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 323,77 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає апеляційну скаргу поданою у строки на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення він не отримував.

Проте, матеріали справи свідчать та не заперечується представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що він був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017року (а.с.109-110).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення, а також без зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно також надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017року разом з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 1 323 грн. 77 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна