
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/11091/15-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/1413/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвет - Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою через поштове відділення 28 грудня 2017 року без клопотанням про поновлення строку.
Частиною 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З журналу судового засідання (а.с. 101-102) вбачається, що 29.11.2017 року у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення відповідач була присутня, тому строк для звернення з апеляційною скаргою у неї спливає 9 грудня 2017 року, проте подана лише 28 грудня 2017року.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона подана з пропуском строку, передбаченого законом, який діяв до набрання чинності нової редакції ЦПК України.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданнямдоказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.
В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що позивач звільняється на підставі п.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору, проте її довіритель є відповідачем, тому у даній справі не звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (на час звернення з позовом).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 1218 гривень.
По даній справі ціна позову з урахуванням зменшення суми заборгованості становить 120295,74 грн*1%=1202,96 грн*150%=1804,44 грн, тому апелянту потрібно слатити судовий збір за подання апеляційної скарги 1804,44 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Рахунок отримувача: 31211206780011;отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача: 851011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1804,44 грн та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтованими підставами для його поновлення.
Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків (сплати судового збору у розмірі 1804,44 грн та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтованими підставами для його поновлення) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
Судове рішення № 71665721, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/11091/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: