Ухвала суду № 71665612, 17.01.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/110/2018

Справа № 646/97/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря – Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 56,6 кв.м., зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об’єкту нерухомості за № 667713644129.

В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки у позивача є достатні підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза відчуження без його згоди вказаної спірної квартири, оскільки братом ОСОБА_3, ОСОБА_4, було ініційовано судову справу № 428/10638/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири недійним та визнання за ним права власності на неї. Крім того, на даний час за заявою ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом шахрайських дій ОСОБА_4

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позовними вимогами ОСОБА_1 за первісним позовом є визнання за ним права особистої приватної власності на 14/48 часток житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Кутаїська, 113, та визнання за ОСОБА_3 права приватної особистої власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єктів № 67116490, квартира АДРЕСА_3, знаходиться на праві власності у ОСОБА_3, на підставі договору купівлі – продажу від 10.07.2015 року.

Вказаною позовною заявою позивач просить визнати право власності на вищевказану квартиру не за собою, а за відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3

Більше того, в первісному позові зазначено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені у листопаді 2016 року.

Положеннями абзацу 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11 встановлено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання за ним права приватної власності на 14/48 часток житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Кутаїська, 113, позивачем не доведено можливе утруднення виконання рішення суду у разі відчуження квартири АДРЕСА_3.

У зв’язку з вищевикладений, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підстави викладеного, керуючись ст.149 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока