Ухвала суду № 71664830, 17.01.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/74/2018 Справа № 641/6482/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря – Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття провадження у справі по цивільній справі №641/6482/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В,ячеслава Григоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №159/06-Ф від 18.06.2007 року у розмірі 3500 508,10 грн. та судового збору 52507 ,62 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між банком та ОСОБА_1 укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 160 000,00 дол. США з оплатою процентної ставки 11,5 % річних строком до 18 червня 2022 року. В забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором 18.06.2007 між ОСОБА_3 та банком укладений договір поруки, відповідно до якого у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов,язань за кредитним договором , боржник та поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники . Відповідачі порушили умови кредитного договору ( з внесеними змінами від 04.09.2007 року, 26.09.2007 року, 06 липня 2010 року , 11 липня 2007 року, 09 жовтня 2014 року, 22 січня 2015 року ) , в зв,язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 05.05.2016 року за курсом НББУ складає 3500 508,10 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року провадження по справі відкрито.

Заочним рішенням від 29 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволені в повному обсязі.

14 листопада 2016 року ухвалою суду заочне рішення від 29 вересня 2016 року скасовано та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

18 січня 2017 року ухвалою суду у позивача витребувані докази ,необхідні для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року по справі призначена судово- економічна експертиза.

29 вересня 2017 року провадженні у справі відновлено , в зв,язку з проведенням зазначеної експертизи.

17 січня 2018 року представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 до суду надано клопотання про закриття провадження у справі , посилаючись на те, що відповідно до договору відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 01.12.2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило право вимоги за кредитним договором №159/06-Ф від 18.06.2007 року , який укладено між кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього , в тому числі і за договором поруки та договором іпотеки- Гончаренко ОСОБА_4 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №108439005 від 20.12.2017 року , ОСОБА_5 задовольнив свої вимоги, шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки. Оскільки предметом спору у справі була заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором №159/06-Ф від 18.06.2007 року , право вимоги за яким відступлене іншій особі , яка задовольнила свої вимоги шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки, тому відсутній спір про право.

В судове засідання представник позивача не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі ,якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи , та підтверджується копією договору про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 01.12.2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило право вимоги за кредитним договором №159/06-Ф від 18.06.2007 року , який укладено між кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього , в тому числі і за договором поруки та договором іпотеки- Гончаренко ОСОБА_4.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №108439005 від 20.12.2017 року , ОСОБА_5 задовольнив свої вимоги, шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №82-1-;82-3 в літ. «А-5» загальною площею 79,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна , 2.

З заяви посвідченої приватним нотаріусам ХМНО ОСОБА_6 за р. №5103 вбачається, що ОСОБА_5 у зв.язку з придбанням права вимоги на підставі укладеного 01.12.2017 року з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» договору відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги за кредитним договором №159/06-Ф від 18.06.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , договором іпотеки , укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7 18.06.2007 року за р. №2120 , набув право власності на предмет іпотеки за вищевказаним іпотечним договором, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №82-1-;82-3 в літ. «А-5» загальною площею 79,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна , 2.Будь-яких майнових, матеріальних та інших претензій до ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №159/06-Ф від 18.06.2007 року не має.

Також, як вбачається з заяви представника позивача наданої до суду 15 січня 2018 року 21.11.2017 року на відкритих торгах було реалізоване право вимоги за кредитним договором №159/06-Ф від 18.06.2007 року . Розрахунок за договором про відступлення права вимоги проведений , заборгованість відсутня.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, в зв,язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі №641/6482/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В,ячеслава Григоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз’яснити представнику позивача , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -ОСОБА_8