Ухвала суду № 71664701, 18.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3105/17

Номер провадження 2-а/623/25/2018

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого – судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання відповідача виплатити належну померлій ОСОБА_3 заборгованості по виплаті пенсії за період, починаючи з березня 2016 року по листопад 2016 року.

В обґрунтування позову вказує, що вона є спадкоємицею померлої ОСОБА_3. ОСОБА_3 була внутрішньо переміщеною особою з тимчасово непідконтрольної Уряду України території. У зв’язку з проведенням антитерористичної операції на Сході України ОСОБА_3 була змушена виїхати з м. Луганськ до Харківської області, м. Барвінкове, вул. Миру,ОСОБА_4 перебувала на обліку в Ізюмському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримувала пенсію з 2014 року. Проте з березня 2016 року виплата пенсії ОСОБА_3 припинилась. Із відповіді Барвінківського відділу Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.08.2017 року за № 10318/14-11 було повідомлено, що виплата пенсії ОСОБА_3 припинена з березня 2016 року в зв’язку з не підтвердженням фактичного місця проживання останньої.

Позивачка, ОСОБА_2, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання, обумовленої сімейними обставинами.

Відповідач, Ізюмське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з’явилось, надали суду відзив на адміністративний позов в якому просили розглянути справу без участі їх представника, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_3, згідно листа УСЗН Барвінківської районної державної адміністрації від 24.02.2016 року № 331 та файлу обміну даними про переміщених осіб не підтверджено місце фактичного проживання, тому виплата пенсії припинена з березня 2016 року. За поновленнями пенсії пенсіонерка не зверталась.

Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що згідно копії свідоцтва про народження батьками позивачки є ОСОБА_5 (російською мовою) та ОСОБА_6 (російської мовою) (а.с.10).

Згідно копії Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_7 уклала шлюб та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2 ( а.с.11).

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 28 листопада 2016 року в м. Хрустальний Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 575055 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( а.с.13).

ОСОБА_3 була внутрішньо переміщеної особою, що підтверджується копією довідки від 05.12.2014 року № 1760 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ( а.с.14).

Із копії листа Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.08.2017 року № 10318/14-11 вбачається, що ОСОБА_3 Перебувала на обліку в Ізюмському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримувала пенсію по втраті годувальника в управлінні, як внутрішньо переміщена особа з серпня 2014 року по лютий 2016 року.

ОСОБА_3 згідно листа УСЗН Барвінківської районної державної адміністрації від 24.02.2016 № 331 та файлу обміну даними про переміщених осіб їй не підтверджено місце фактичного проживання, тому виплата пенсії припинена з березня 2016 року. За поновленням пенсії пенсіонерка не зверталася, автоматична зміна особливості із кодом 93 « Переселенець не зареєстрований на 94 «Переселенець зареєстрований» не здійснювалась. Заборгованість щодо виплати пенсії відсутня( а.с.15 оборот).

Державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8, винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2667/02-31 від 07.07.2017 року, оскільки позивачка не подала нотаріусу жодного документу, щодо належності майна спадкодавцю, ОСОБА_9, а також не подано документів підтверджуючих родинний зв'язок зі спадкодавцем ( а.с.16.).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно – правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: суб'єктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є те, що вона повинна містити у собі публічно-правовий спір.

З заявленого позову, доводів позивача, не вбачається того, що між сторонами існує публічно - правовий спір. Спірні правовідносини виникли з приводу права спадкоємця, яке визначено ст.1227 ЦК України, щодо одержання сум пенсії, які належали спадкодавцеві. Так, позивач вважає, що в силу приписів ст.1227 ЦК України вона має право на отримання пенсії за період з березня 2016 року (дата, з якої припинено сплату пенсії) по листопад 2016 року.

Отже, фактично спірні правовідносини стосуються цивільного права, захист якого, відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Отже, ст. 1219 ЦК України вказаний вичерпний перелік прав та обов’язків, які не входять до складу спадщини, оскільки нерозривно пов’язані з особовою спадкодавця. Позивачкою не надано доказів того, що відповідач має перед ОСОБА_3 заборгованість по виплаті пенсії за період з березня 2016 року по листопад 2016 року.

Як зазначено вище, одним із критеріїв для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є суб’єктний склад.

Суб’єктний склад передбачає наявність у спорі суб’єкта владних повноважень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.

Тобто, лише здійснення владних управлінських функцій може характеризувати сторону як суб’єкта владних повноважень.

У спірних правовідносинах відповідач не може бути визначений як суб’єкт владних повноважень, оскільки не здійснювало владних управлінських функцій по відношенню до позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. При цьому, роз’яснивши позивачу, що з огляду на суть спірних правовідносин між сторонами, вказаний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - закрити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.uа.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк