Ухвала суду № 71664670, 16.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/191/18

н/п 1-кс/640/497/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу ВСП ГУ НП у Харківській області Биканова Олександра Володимировича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220000001563 від 05 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на: грошові кошти у сумі 14 873 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 8 купюр, 40 купюр номіналом 200 гривень, 21 купюра номіналом 100 гривень, 12 купюр номіналом 50 гривень, 7 купюр номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні та купюра номіналом 1 гривня; 3 купюри номіналом 100 доларів США; флеш-носій «Transcend» 1 GB, флеш-носій «Transcend» 4 GB, флеш-носій «GOOD-RAM» 8 GB, флеш-носій «Kingston», службове посвідчення радника податкової та митної справи 2-го рангу на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, мобільний телефон марки «IPhone 7 plus» в корпусі червоного кольору з сім-картою оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», два фрагменти паперу з рукописними записами, копія декларації про майно на ім'я ОСОБА_2 на 5 арк., довідка з «Приват Банку» на 5 арк., довідка ПП «Знак» на 1 арк., інформація про суб'єкта декларування на 11 арк., копії документів про надані декларації ім'я ОСОБА_2 на 21 арк., ноутбук сірого кольору моделі Lenovo S/N: PFOSLTQN з зарядним пристроєм, системний блок комп'ютеру «НР» с/н: УАА73600JL в корпусі чорного кольору, системний блок комп'ютеру «Тітан» в корпусі чорного кольору, ноутбук «ASUS» model XSOVL S/N: 13629N001520 чорного кольору, флеш-носій срібного кольору, документація про перевірку ТОВ «Вірекс Енерджі» податковий номер 40281969 (документи щодо планової виїзної перевірки ТОВ «Вірекс Енерджі», проведеної ГУ ДФС в Харківській області) на 207 арк., копія паспорту ОСОБА_3 на 2 арк., заява ОСОБА_3 на 1 арк., копія журналу обліку бланків на 3 арк., табель обліку використання робочого часу відділу у сфері управління аудиту на 1 арк., копія положення про відділ перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області на 14 арк., копія посадової інструкції головному державному ревізору - інспектору ГУ ДФС в Харківській області в 2-х примірниках на 20 арк., копія порядку зняття з обліку платників податків на 20 арк., довідка, що підтверджує факт перебування ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора відділу перевірок ГУ ДФС в Харківській області на 1 арк., Digital Video Recorder марки «Holmes Security» model №SHY-3004 S/N: 30041501044 чорного кольору, Network video recorder марки «Alphua» DHI-NVR2208-S2 S/N: 2HOOC35PAZN9RC8 чорного кольору, мобільний телефон модель «Xiomi Redmi» IMEI: 1) НОМЕР_2, IMEI: 2) НОМЕР_3, а також сім-карти з номерами: 1) НОМЕР_4, 2) НОМЕР_5.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, прохальна частина клопотання слідчого про арешт майна не конкретизована, а саме не вказано де, коли та у кого було вилучене майно, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі. Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власників вилученого майна та їх контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ВСП ГУ НП у Харківській області Биканова Олександра Володимировича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220000001563 від 05 грудня 2017 року повернути прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.