Ухвала суду № 71664609, 17.01.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3317/15-к

Пр. 1-кп/621/5/18

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

прокурора - Гетьман С.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої - адвоката Гетьман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №12015220470004144 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №12015220470004144 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Захисник обвинуваченної ОСОБА_1 - адвокат Гетьман О.М. у судовому засіданні заявила клопотання про повернення застави.В обгрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 22 години 15 хвилин 03.11.2015 року до 22 години 15 хвилин 02.01.2016 року.Визначено суму застави у розмірі 487 200 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрювана ОСОБА_1 звільняється з-під варти з Харківського слідчого ізолятору УДПС в Харківській області під заставу та у разі звільнення підозрюваної ОСОБА_1 з-під варти під заставу на неї покладені обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає;повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.05.11.2015 року від імені ОСОБА_3 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в ГУ ДКСУ у Харківській області було внесено суму в розмірі 487 200 грн. як заставу за ОСОБА_1, у зв'язку з чим ОСОБА_1 була звільнена з-під варти з Харківського слідчого ізолятору УДПС в Харківській області. До теперішнього часу судовий розгляд кримінального провадження триває, рішення у справі не прийнято.Таким чином 02.01.2016 року о 22 годині 15 хвилин запобіжний захід стосовно ОСОБА_1, визначений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року припинив свою дію. З клопотанням про продовження дії запобіжного заходу ніхто не звертався, обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід продовжено не було.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обовязки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) яка у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов'язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Щодо посилання захисника обвинуваченної в клопотанні на строк дії запобіжного заходу, який був визначений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з 22 години 15 хвилин 03.11.2015 року до 22 години 15 хвилин 02.01.2016 року, то суд приходить до висновку, що такий строк стосується дії даної ухвали лише в частині щодо строку тримання обвинуваченого під вартою.

Також суд звертає увагу на те, що при внесенні застави заставодавцем, виходячи з вимог ч. 3 ст. 182 КПК України, на заставодавця було покладено обов'язок забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та його явки за викликом, а у разі невиконання таких обов'язків заставодавцем чи обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 не завершено, підстави для повернення заставодавцю внесеної ним суми застави на даний час відсутні і у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 182, 350 КПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченної ОСОБА_1 - адвоката Гетьман О.М. про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя