Ухвала суду № 71664532, 12.01.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4305/17

провадження №2/619/366/18

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «про забезпечення позову»

за цивільною справою за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЕДРПОУ 14360570) до ОСОБА_3 (64731. Харківська область. Дергачівський район. с. Великі Проходи, вул. Радянська, 34, ІПН НОМЕР_1) «про стягнення кредитної заборгованості»,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся із позовом представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «про стягнення кредитної заборгованості».

У поданій до суду належним чином оформленій заяві, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накладення арешту на 1\4 частину квартири загальною площею 46,50 м.кв., житловою площею 31.60 м.кв., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яком особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження,

стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову не виключає, що до винесення рішення по справі боржник може вчинити дії щодо реалізації або відчуження у будь-який іншій спосіб даного майна, що зробить неможливим виконання рішення суду. З метою застосування заходів забезпечення позову, заявником надана письмова інформація наявності у боржника на праві власності нерухомого майна.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 3ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Стаття 157 ч.1 ЦПК України регламентує, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред’явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Приймаючи рішення по даному клопотанню, враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв’язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Також враховується охорона прав і інтересів учасників справи та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінивши достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

1\4 частина квартири, розташованої у с. Великі Проходи, будинок 34. квартира 8 відповідно до зазначеної вище інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві власності боржнику, у зв’язку з чим суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яком особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки до винесення рішення по справі боржник може вчинити дії щодо реалізації або відчуження у будь-який іншій спосіб даного майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд 1Д, код ЕДРПОУ 14360570) про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 1\4 частини квартири, розташованої у с. Великі Проходи, будинок 34. квартира 8, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 08.08.2006 року, виданого Комісією з приватизації державного житлового фонду Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області

шляхом заборони будь-яком особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Допустити негайне виконання вказаної ухвали суду, направивши її копію для виконання за місцем знаходження нерухомого майна, а саме до відповідного реєстратора міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 20, код ЄДРПОУ 41430510) реєстраційного сектору Золочівської районної державної адміністрації Харківської області. Повідомити реєстратора, що ухвала про забезпечення позову виконується без відмітки на судовому рішенні про набрання ним законної сили відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України.

Після повернення до суду повідомлення реєстратора про внесення обтяжень до державного реєстру копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський райсуд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна