Вирок № 71664422, 17.01.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/954/17

провадження: 1-кп/614/4/18

категорія: 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/4/18 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

07.11.2002 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців іспитового строку;

24.02.2004 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

25.01.2011 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки іспитового строку;

17.06.2011 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Балаклійського районного суду Харківської обл. від 23.01.2015 р. звільнений умовно-достроково на 11 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2017 р. приблизно о 02.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з неогородженої території СФГ «Моноліт», розташованої в с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл., діючи умисно та повторно, таємно викрав чотири мішка сухої пивної дробини загальною вагою 195 кг, вартістю 4 грн. 35 коп. за 1 кг, на загальну суму 848 грн. 25 коп.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав СФГ «Моноліт» матеріальну шкоду, відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи №2538 від 15.12.2017 на загальну суму 848 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю. Пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпілий - представник СФГ «Моноліт» ОСОБА_2 надав заяву про те, що в судове засідання з‘явитися не може, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. На суворому покаранні не наполягає.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які обтяжують та пом’якшують провину обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в Борівському РЦЗ з 08 листопада 2017 р., перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_3, має на утриманні 2-х її неповнолітніх дітей, що суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Борівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 11.01.2018 року, відповідно до якої встановлена висока ймовірність вчинення повторного правопорушення та у разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на останнього як додатковий обов’язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладені обставини, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, те, що ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, що свідчить про наявність у нього стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що його виправлення можливе лише за умови ізоляції ОСОБА_1 від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

В силу ст.100 КПК України речові докази: чотири мішки з сухою пивною дробиною загальною вагою 195 кг вважати повернутими за належністю власнику СФГ «Моноліт».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 396,00 грн. (УДКСУ у Борівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37880458, банк отримувача: ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, р/р 31215206700105, код доходів бюджету: 24060300, код суду ЄДРПОУ: 02893806).

Міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.