Постанова № 71664369, 18.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/5333/17

Провадження № 33/782/16/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старобільського районного суду Луганської області від 22.11.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнено до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 22.11.2017 року, так як він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, яка була розглянута за його відсутності.

Про результати розгляду справи дізнався випадково лише 27.12.2017 року, коли і отримав в канцелярії суду копію постанови суду.

Також, в порушення вимог ст.285 КУпАП не отримував протягом трьох днів копію вказаної постанови, що порушило його право на її апеляційне оскарження, передбачене ст.294 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як слідує із матеріалів справи, судом першої інстанції вимоги вказаної норми закону не виконано.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, а тому вказаний срок необхідно поновити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Старобільського районного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 годину 25 січня 2018 року.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1