Ухвала суду № 71664252, 17.01.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3549/17

провадження №1-кп/619/136/18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А. прокурора Воробйова І.В.

захисника Бєлянцева К.О.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220280001147 від 06.08.2016.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року було призначено судове засідання та продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_2 до 30 січня 2018 року.

В зв'язку зі смертю потерпілої ОСОБА_3 для залучення іншої особи в якості потерпілої та для з'ясування і визначення кола потерпілих осіб прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_2 посилаючись на наявність ризиків передбачених законом.

Захисник Бєлянцев К.О., обвинувачений ОСОБА_2 проти даного клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, тому просили застосувати до ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 умисного злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків. До того ж, судове провадження по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 не завершено.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 01 грудня 2017 року продовжено до 30 січня 2018 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 слід продовжити.

Підстав для задоволення клопотання захисника Бєлянцева К.О. та обвинуваченого ОСОБА_2, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати продовженим до 15 березня 2018 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя О. М. Жорняк