Вирок № 71664069, 18.01.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 425/2775/17

1-кп/425/104/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Бабченко А.В.,

за участі прокурора Мамєдова Е.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню технічну освіту, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджений:

- 14.04.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, 01.09.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в одному з під`їздів будинку № 3 по пр. Московський, м. Рубіжне, більш точно встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, на сходовому прольоті між першим та другим поверхом, знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору до відмітки приблизно 2 мл., та зрозумівши за запахом що зазначена рідина є наркотичним засобом - опій, взяв його собі та поклав до відділу належної йому наплічної сумки, чим вчинив незаконне його придбання, шляхом привласнення знайденого, після чого незаконно зберігав знайдений медичний шприц в належній йому наплічній сумці.

01.09.2017 року, в період часу з 12 години 45 хвилин до 12 години 55 хвилин, в районі будинку № 3 по пр. Московський, м. Рубіжне, працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході проведення огляду, у наплічній сумці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору до відмітки приблизно 2 мл. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурорів № 19/113/8 - 2/926е від 08.09.2017 року вилучена в медичному шприці, об`ємом 5 мл. рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину складає 0,084 грами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Дав суду показання про те, що він 01.09.2017 з роботи заїхав до товариша, приблизно в обід. Потім, від нього спускався, знайшов медичний шприц з опієм близько 2 мл. між сходовими прольотами та взяв його з метою власного споживання. По виходу на вулицю його зупинили співробітники поліції, все це виявили у процесі огляду. Його спитали чи є заборонені речі, відповів що є, сам показав шприц у своїй сумці. Потім запросили свідків, зафіксували все, вилучили. Все по закону зробили. Вживає наркотичні засоби місяця два напевно, не вживав вже як півтора місяця. Обставини викладені прокурором у обвинувальному акті підтверджує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не позбавляти волі, хоче працювати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв'язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно, як придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин у період іспитового строку відбуття покарання, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено, повторність врахована при кваліфікації злочину.

З урахуванням вищевикладених обставин,ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді органу пробації від 04.12.2017, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - як високий, суд вважає,що покарання йому повинно бути обране у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2, засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.04.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, у період іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає необхідним остаточно призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 494 грн. 80 коп., пов'язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомРубіжанського міського суду Луганської області від 14.04.2017 у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) місяці та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяти під варту у зв'язку з направленням для відбування покарання.

Строк відбування покаранняОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного взяття під варту у зв'язку з направленням для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази: вилучений 01.09.2017 року під час огляду місця події медичний шприц, об`ємом 5 мл. із рідиною темного кольору, яка згідно з висновком експерта №19/113/8-2/926е від 08.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильваний опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину складає 0,084 грами, передана для подальшого зберігання до камери схову речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Синянська