Рішення № 716639, 29.05.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2007

Справа №2-2/6177-2007

За позовом: ВАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78) в особі Кримської регіональної філії ВАТ «Кредобанк» (95000 м. Сімферополь, пр. Кірова, 19 А)

до відповідача: ТОВ «Південний Транзит» (АРК, 95000, м. Сімферополь, вул. Будьонного, 28)

про стягнення 60000 грн. 00коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Кілеса П.В., представник, дов. у справі.

Від відповідача : не з’явився .

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 60000грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує свої обов’язки узяті на себе за договором про переведення боргу, відповідно до якого він прийняв на себе обов’язок по часткової сплаті заборгованості ТОВ «Південний торговий дім» перед позивачем у розмірі 60000грн.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією реєстру, який залучений до матеріалів справи.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 ЦК України передбачає обов'язок продавця передати товар покупцеві визначений договором купівлі - продажу.

04 листопаду 2002р. між АТ «Кредит Банк (Україна)» в особі КРФ АТ«Кредит Банк (Україна)» та ТОВ «Південний торговий дім» був укладений договір купівлі – продажу (погашення) векселів №021-Т.

За умовами вищенаведеного договору АТ «Кредит Банк (Україна)» в особі КРФ АТ«Кредит Банк (Україна)» зобов’язалося передати у власність ТОВ «Південний торговий дім» прості процентні векселі, які емітовані ТОВ «Південний торговий дім», номінальною вартістю 185000,00+35% річних, за договірною ціною 240070,83грн. до 10 листопада 2003р. ТОВ «Південний торговий дім» зобов’язалося прийняти та оплатити їхню вартість до 21 квітня 2004р. (п.п1.1,2.1,3.1 договору.)

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У виконання зобов'язань, узятих за вищенаведеним договором АТ «Кредит Банк (Україна)» в особі КРФ АТ«Кредит Банк (Україна)» було передано ТОВ «Південний торговий дім» простий вексель номінальною вартістю 25000,00+35% річних та п’ять простих векселів номінальною вартістю 160000,00+35% річних, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актами прийому-передачі векселів від 19 грудня 2002р. та від 10 листопада 2003р.

Відповідно до п.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 520 ЦК України передбачає, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні повинна вчиняється у

такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (ст.ст 513,521 ЦК України).

06 листопада 2003р. між АТ «Кредит Банк (Україна)» в особі КРФ АТ«Кредит Банк (Україна)», ТОВ «Південний торговий дім» та відповідачем був укладений договір про переведення боргу, відповідно до якого відповідач узяв на себе обов’язок оплатити на рахунок вказаний у договорі заміст боржника за договором №02-Т від 04.11.2002р. - ТОВ «Південний торговий дім» частину заборгованості у розмірі 60000грн. у строк передбачений договором №02-Т від 04.11.2002р., тобто до 21.4.2004р.

За рішенням загальних зборів акціонерів від 17 листопада 2005р. АТ «Кредит Банк (Україна)» змінило свою назву на ВАТ «Кредобанк», що підтверджується статутом ВАТ «Кредобанк».

Відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі, заборгованість складає 60000грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі він до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 08.6.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Південний Транзит» (АРК, 95000, м. Сімферополь, вул. Будьонного, 28, ЄДРПОУ 31859593, т/р 260070103064 у КрРФ ВАТ «Кредобанк» в м. Сімферополь) на користь ВАТ «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії ВАТ «Кредобанк» (95000 м. Сімферополь, пр. Кірова, 19 А, т\р 361951 КРУ НБУ, МФО 324913, ЄДПРОУ 20718047)

60000грн. боргу, 600грн. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3 Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.