Рішення № 71663828, 09.01.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/748/17

Провадження № 2/419/19/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Іванової О. М.,

при секретарі – Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 28 438,16 грн., посилаючись на те, що 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1 з подальшими змінами та доповненнями. Також, 14.11.2016 року укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500449625 від 17.01.2014 року укладений з ОСОБА_2, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 26 111,00 грн. у строк до 17.01.2014 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідач порушила взяте на себе зобов’язання, щодо погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.02.2017 року склала 28 438,16 грн., з них: 25504,75 грн. – заборгованість за кредитом, 662,56 грн. – заборгованість за відсотками, 1870,85 – заборгованість за комісією, 400,00 грн. – штраф.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28438,16 грн. та судові витрати.

Представник позивача – ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач – ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і дату розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/pres-centr/news/400566/).

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1 з подальшими змінами та доповненнями. Також, 14.11.2016 року укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500449625 від 17.01.2014 року укладений з ОСОБА_2, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 26 111,00 грн. у строк до 17.01.2014 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту (а.с. 4-8).

Відповідач порушила взяте на себе зобов’язання, щодо погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.02.2017 року склала 28 438,16 грн., з них: 25504,75 грн. – заборгованість за кредитом, 662,56 грн. – заборгованість за відсотками, 1870,85 – заборгованість за комісією, 400,00 грн. – штраф., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 11).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідач у судове засідання не з'явилась, доказів на спростування доводів позивача суду не надала.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 525, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21, МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253, п/р №26507010332001) заборгованість за кредитним договором № 500449625 від 17.01.2014 року у сумі 28 438,16 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять вісім гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21, МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253, п/р №26507010332001) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Головуючий: О. М. Іванова