Ухвала суду № 71663517, 17.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2940/17

провадження №: 2/398/375/18

УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.

при секретарі – Дудченко О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 398/2940/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року відповідачем до канцелярії суду було подано письмово викладене заперечення, де відповідач вказав, що позовні вимоги не визнає та просить витребувати відповідно до ст..137 ЦПК України від ТОВ «Олександрійська зернова компанія» касову книгу та журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів за період з 19.01.2017 р., посилаючись на те, що під психологічним тиском підписав договір позики та розписку про отримання ним 30000 грн..

Своє клопотання обґрунтовує, тим, що відповідно до Положення про ведення касових операцій в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 19.02.2001р. №72 і набрало чинності з 17.04.2001р. зазначено, що касові операції оформляються прибутковими і видатковими касовими ордерами. Для видачі готівки з каси оформляється видатковий касовий ордер. Проте він не отримував у руки гроші в сумі 30000грн. від ТОВ «Олександрійська зернова компанія» підтверджується відсутністю відбитка у видатковій відомості штампа або напис «оплачено» із зазначенням дати /число, місяць, рік/, як це передбачено п.3.12 вищезазначеного Положення.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання сторони не з’явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, встановлено, що позивачем в зазначеному клопотанні не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того,предметом розгляду є стягнення з відповідача заборгованості за договором позики, при цьому ОСОБА_1 не подав зустрічного позову про визнання вищевказаного договору позики недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 84, 353 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі № 398/2940/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: