Постанова № 71663361, 15.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7268/17

3/405/1795/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку Військової служби правопорядку у Збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-стрільцем відділення ВСП Миколаївського ЗВ ВСП м.Кропивницького

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ПД № 006162 від 23.11.2017 року ОСОБА_1 23.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин на автошляху Т-12-16 Компаніївського району Кіровоградської області керував транспортним засобом марки «УАЗ 6151» д.н.з. 3117 В1, допустив занос та перекидання автомобіля, у зв’язку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма за № 5 від 04.01.2018 року (а.п. 16), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що під час керування транспортним засобом не впорався з керуванням та у зв’язку з погодними умовами (слизька болотяна дорога) автомобіль перекинувся, у зв’язку з чим отримав механічні пошкодження, на даний час транспортний засіб він відремонтував за власний рахунок, подія мала місце під час виконання ним службових обов’язків (а.п. 17).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року (а.п.1), актом огляду місця ДТП від 23.11.2017 року (а.п. 2-4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.п. 8, 9), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких під час керування транспортним засобом він не впорався з керуванням та у зв’язку з погодними умовами (слизька болотяна дорога) автомобіль перекинувся, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.п. 7, 17).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно військовослужбовець служби за контрактом відділення ВСП (м.Кропивнимцький) Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_1 під час виконання службових обов’язків – проведенням широкомасштабного розшуку військовослужбовців, що самовільно залишили військові частини, 23.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин на автошляху Т-12-16 Компаніївського району Кіровоградської області керував транспортним засобом марки «УАЗ 6151» д.н.з. 3117 В1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку (погані дорожні умови), не впорався з керуванням автомобіля та допустив занос та перекидання автомобіля, у зв’язку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень.

Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4