Ухвала суду № 71663337, 17.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/189/15-ц

провадження №: 2/398/14/18

УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О. Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції у цивільній справі №398/189/15-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35

про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд справи позивачі та їх представник не з’явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач та треті особи на розгляд не з’явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення проведення судових засідань у цивільній справі №398/189/15-ц у режимі відео конференції у зв’язку з виконанням нею обов’язків за основним місцем роботи у м.Києві, а тому вона не має можливості брати участь у засіданні в загальному порядку.

Суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність сторін. За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З заяви, яка надійшла до суду від представника третьої особи вбачається, що представник позивача бажає приймати участь у розгляді справи, але в зв’язку з тим, що знаходиться в м. Києві, не має змоги приїхати на розгляд справи та просить проводити подальші судові засідання в режимі відео конференції, поклавши обов’язок проведення відеоконференції на Шевченківський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов'язком.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а в даному випадку заявником не надано суду доказів наявності обставин, які б перешкоджали взяти участь у судовому засіданні, у якому явка третьої сторони не є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. У клопотанні представник третьої особи не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

А також, зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференці.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: